민사2012라1416수원지방법원 2심2012-11-02 선고검수완료

채권자가 부동산 매매 대금 지급을 요구받았으나 이행하지 않음.

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원 2012라1416 민사 사건(2012년 11월 2일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 주택법 제18조의2이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2010년 9월경, 채권자는 용인시 기흥구 신갈동 일대 부동산을 사업부지로 주택건설사업계획승인을 받음.
  • 2010년 10월, 채권자는 채무자에게 부동산 매수 협의를 위한 내용증명 우편을 보내 매도청구권을 행사하려 했으나 매매가 이루어지지 않음.
  • 2011년 3월, 채권자는 채무자를 상대로 부동산처분금지가처분 결정을 법원에서 받음.
  • 2011년 5월, 법원은 채무자가 대금 5억 1천6백만 원을 지급하고 소유권 이전 등기를 하라는 판결을 내림.
  • 2012년 3월, 판결이 확정되었으나 채권자는 대금 지급 의무를 이행하지 않음.
  • 2012년 5월, 채무자는 대금 지급을 촉구하고 매매계약 해제를 통보함.

한눈에 보는 결론

채권자가 부동산 매매계약에 따른 대금 지급을 하지 않아 채무자가 매매계약을 해제하였고, 이에 채권자가 신청한 부동산처분금지가처분 신청은 법원에서 받아들여지지 않았다. 쟁점은 채권자의 대금 지급 의무 이행 여부였으며, 법원은 채권자가 이행하지 않았다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 매매계약에 따른 대금 지급과 소유권 이전 등기 이행은 동시에 이루어져야 하는 관계임.
  • 채무자는 소유권 이전에 필요한 서류를 준비하고 대금 지급을 요구했으나 채권자가 이를 이행하지 않음.
  • 채권자의 대금 지급 의무 불이행으로 채무자가 매매계약을 적법하게 해제함.
  • 주택법에 따른 매도청구권 행사도 채권자의 의무 불이행을 이유로 채무자의 해제 권리를 제한할 수 없음.
  • 따라서 채권자의 가처분 신청은 보호받을 권리가 부족해 기각됨.

핵심 정리

채권자가 부동산 매매 대금을 지급하지 않아 채무자가 계약을 해제했고, 법원은 채권자의 가처분 신청을 받아들이지 않았다. 대금 지급 의무는 매매 계약에서 매우 중요한 부분이며, 이를 이행하지 않으면 계약 해제가 가능하다.

민사 판결 결과

이 사건기각
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

【채권자, 상대방】 주식회사 새미랑 (신청대리인 법무법인(유) 태승 담당변호사 임호범) 【채무자, 항고인】 【원심결정】 수원지방법원 2012. 9. 25.자 2012카단5676 결정 【주 문】 1. 원심결정을 취소한다. 2. 위 당사자 사이의 이 법원 2011카단943 부동산처분금지가처분 신청사건에 관하여 이 법원이 2011. 3. 18. 한 가처분결정을 취소한다. 3. 이 사건 가처분신청을 기각한다. 4. 신청총비용은 채권자가 부담한다. 【이 유】 1. 기초사실 기록에 의하면, 채권자는 2011. 3. 18. 채무자를 상대로 이 법원 2011카단943호로 주택법 제18조의2에 의한 매도청구권을 피보전권리로 하여 채무자 소유의 용인시 기흥구 신갈동 (지번 생략) 전 1,313㎡ 중 80,000분의 9,917지분(이하 ‘이 사건 부동산’이라 한다)에 대한 부동산처분금지가처분 결정(이하 ‘이 사건 가처분결정’이라 한다)을 받은 사실, 이에 대하여 채무자가 2012. 6. 18. 이 법원 2012카단5676호로 가처분이의 신청을 하였으나, 원심

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트