민사2012나9865대구지방법원 2심2014-02-13 선고검수완료

포털사이트 회원이 해킹으로 개인정보가 유출되자 회사를 상대로 위자료를 청구함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구지방법원 2012나9865 민사 사건(2014년 2월 13일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제28조 제1항, 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제32조, 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 시행령 제15조 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고는 인터넷상에서 검색·커뮤니티 등을 제공하는 포털서비스사업을 하는 회사로, 원고는 피고가 제공하는 온라인 서비스에 가입하면서 성명, 주민등록번호, 아이디, 비밀번호, 이메일 주소, 주소, 전화번호 등의 개인정보를 필수적으로 제공했다.
  • 중국에 거주하는 것으로 추정되는 해커가 피고의 내부 직원 컴퓨터에 악성프로그램을 심고 원격접속하여 피고의 정보통신망에 침입했다.
  • 해커는 회원정보가 저장된 데이터베이스 서버 등에 침입하여 개인정보를 외부 서버로 전송했고, 이로 인해 약 34,954,887명의 회원 개인정보가 유출되었다.
  • 유출된 개인정보에는 성명, 주민등록번호, 아이디, 비밀번호, 이메일 주소, 주소, 전화번호 등이 포함되어 있었다.
  • 원고는 피고의 서비스 이용자로서 개인정보 유출로 정신적 손해를 입었다며 위자료 300만 원과 지연손해금을 청구하는 소송을 냈다.

한눈에 보는 결론

피고 회사가 해킹으로 약 3,500만 명의 개인정보를 유출한 사건에서, 원고는 피고의 서비스 이용자로서 개인정보 유출로 정신적 손해를 입었다며 위자료 300만 원을 청구했다. 법원은 피고가 개인정보 보호 의무를 다하지 못했다고 보아 원고의 청구를 일부 받아들였고, 원고와 피고의 항소는 모두 받아들여지지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 정보통신서비스 제공자는 이용자가 제공한 개인정보를 보호할 의무가 있고, 서비스 이용약관을 통해 개인정보를 필수적으로 제공받았다면 그 정보가 유출되지 않도록 적절한 보안시스템을 구축하고 합리적인 수준의 기술적·관리적 대책을 마련할 계약상 의무도 진다.
  • 피고는 침입탐지시스템이 미흡했고, FTP 프로토콜을 사용했으며, 공개용 압축 프로그램을 사용하고, 취약한 암호화 방식(MD5)을 사용하는 등 보안조치의무를 위반했다.
  • 정보통신망법에 따르면 서비스 제공자가 개인정보 유출로 손해를 입히면 고의나 과실이 없음을 스스로 입증하지 못하는 한 책임을 면할 수 없다.
  • 피고는 계약상 채무불이행에 따른 손해배상책임도 지는데, 피고가 자신에게 과실이 없음을 증명하지 못했으므로 책임을 피할 수 없다.
  • 따라서 피고는 정보통신망법에 따른 손해배상책임과 계약상 채무불이행에 따른 손해배상책임을 모두 부담한다.

핵심 정리

이 사건은 포털사이트가 회원의 개인정보를 안전하게 지키지 못해 대규모 유출 사고가 났을 때, 법률상 책임뿐 아니라 계약상 책임도 진다는 점을 확인한 판결이다. 서비스 제공자는 이용자의 개인정보를 보호할 합리적인 보안 조치를 갖춰야 하며, 사고가 나면 과실이 없음을 스스로 입증하지 못하는 한 손해배상 책임을 피할 수 없다는 점을 보여준다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
33 / 33건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2007나1198·청주지방법원·2008-10-21·2심·원고 일부 승소

원고가 피고에게 휴대전화 가입 신청자의 신원 확인 의무 위반으로 인한 명의도용 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2009나21185·부산지방법원·2010-04-23·2심·원고 일부 승소

피고가 원고의 전화기 이용료 체납을 이유로 별다른 통보 없이 일방적으로 가입계약을 해지함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2012나89360·서울고등법원·2014-01-24·2심·원고 승소

원고와 피고가 통신망 상호접속에 따른 접속통화료 지급과 손해배상 문제로 다툼을 벌임

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2018가합567582·서울중앙지방법원·2021-11-05·1심·원고 일부 승소

가상화폐 거래소에 가상화폐를 맡겼으나 해킹으로 일부가 유출되고 거래소가 폐쇄되어 반환받지 못함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2020나2032211·서울고등법원·2022-08-25·2심·원고 일부 승소

가상화폐 거래소 서버 과부하로 전산장애가 발생해 매도 주문 실패 및 접속 불가 상황이 발생함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
93%
2013가합70571·서울중앙지방법원·2015-01-15·1심·원고 일부 승소

원고들이 악성코드에 감염된 컴퓨터로 인터넷 뱅킹 접속 중 허위 사이트에서 금융정보를 입력하여 예금이 인출됨

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
93%
2008나25888·서울고등법원·2008-11-25·2심·원고 일부 승소

피고 회사가 운영하는 채용사이트의 보안 취약점으로 인해 입사지원자들의 개인정보가 외부에 열람되는 사고가 발생함.

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
75%
2010나77530·서울고등법원·2011-05-12·2심·원고 패소

게임 이용자가 2009년 11월 1일 게임 계정을 도용당해 아이템을 잃고 이를 신고했으나, 운영사의 즉각적인 대응이 이루어지지 않았다.

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
74%
2006가합22413·서울중앙지방법원·2007-07-06·1심·원고 승소

피고가 원고의 변호사들의 동의 없이 개인정보를 수집하고 이를 바탕으로 승소율과 전문성 지수를 산출해 인터넷에 공개함

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
74%
2006가합22338·서울중앙지방법원·2007-05-31·1심·원고 패소

타인의 이름과 주민등록번호를 도용해 온라인 게임 회원으로 가입됨.

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
74%
2017나69021·수원지방법원·2018-09-20·2심·원고 패소

미성년 자녀가 어머니의 신용카드 정보를 이용해 모바일 게임 아이템을 무단으로 여러 차례 구매함.

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
74%
2023나320254·대구지방법원·2024-08-21·2심·원고 일부 승소

회사가 직원의 컴퓨터 검색기록을 몰래 살펴보고 해고하자, 직원이 정신적 손해배상을 청구함.

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
74%
2013나49885·서울중앙지방법원·2014-11-04·2심·원고 승소

원고가 자신의 개인정보를 동의 없이 여러 회사가 제3자에게 유료 또는 무료로 제공한 사실을 문제 삼아 손해배상을 청구함.

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
74%
2014나5523·서울중앙지방법원·2014-09-02·2심·원고 일부 승소

금융앱스토어 P의 위험성을 알리려고 유사 사이트와 가짜 앱을 만들어 실행 시 비판 글이 열리게 함

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
73%
2010가합10002·부산지방법원·2011-02-17·1심·원고 일부 승소

피고가 **** 가입 교사들의 학교명, 이름, 담당 과목, 노동조합 가입 현황을 인터넷에 공개함.

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
73%
2014나2020811·서울고등법원·2015-01-19·2심·원고 일부 승소

통신서비스 이용자들이 통신사업자들에게 자신의 통신자료가 수사기관 등 제3자에게 제공됐는지와 그 내역을 공개해 달라고 요청함

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
73%
2008나4873·의정부지방법원·2008-10-02·2심·원고 일부 승소

전화사기범의 지시로 자동지급기에서 조작해 사기범 계좌로 돈을 이체하고, 은행은 경찰의 지급정지 요청을 미룸

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
73%
2002나6868·서울지방법원·2002-07-24·2심·원고 패소

무료 전자우편서비스의 시스템 장애로 메일과 주소록이 삭제되자 원고들이 손해배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2007가합114739·서울중앙지방법원·2008-07-24·1심·원고 패소

피고가 익스플로러 브라우저 사용 가입자에게만 공인인증역무를 제공하고 파이어폭스 사용 가입자인 원고에게는 제공하지 않음

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2006가합19857·서울남부지방법원·2007-10-26·1심·원고 일부 승소

증권회사가 시세정보 제공업체의 시스템 장애로 잘못된 선물시세를 받아 ELW 유동성공급호가를 비정상적으로 계산함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
85나1011·대구고등법원·1986-09-16·2심·원고 일부 승소

회사의 이사가 회사 명의 약속어음을 이용해 개인 사업 운영 자금을 마련하는 과정에서 손해를 끼침

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
67%
2011가합9924·부산지방법원·2012-02-15·1심·원고 일부 승소

원고 2가 영화 촬영을 위해 머리를 1cm 미만으로 짧게 자름.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
67%
2019나2044652·서울고등법원·2020-06-09·2심·원고 패소

구글 플레이에 성인 전용 앱을 등록·배포했으나, 음란물 정책 위반으로 배포 정지 및 삭제 조치를 당함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
67%
2017나21436·대구고등법원·2017-09-13·2심·원고 패소

증권회사 직원에게 계좌 운용을 맡긴 투자자가 신용거래와 잦은 주식 매매로 손실을 입었다며 배상을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
67%
2008가단407653·서울중앙지방법원·2010-08-11·1심·원고 패소

웹 이메일 서비스에 버그가 생겨 이용자들의 마지막 로그인 정보가 다른 이용자들에게 노출되는 사고가 발생함

같은 분류(손해배상)
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
65%
2013나20047·서울고등법원·2015-03-20·2심·원고 패소

중국 거주 해커가 회사 직원 컴퓨터를 경유해 DB 서버에 침입하여 회원 약 3,495만 명의 개인정보를 유출함

같은 분류(손해배상)
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
64%
2015가합1847·수원지방법원안산지원·2017-08-31·1심·원고 일부 승소

피고가 경품행사와 FMC 회원 가입 과정에서 개인정보를 수집하여 보험회사에 제공함

같은 분류(손해배상)
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
64%
2008나63491·서울고등법원_특별과·2010-06-23·2심·원고 일부 승소

원고가 국내정보를 수집해 영문으로 번역하여 미국에 유출했다는 취지의 기사를 피고가 운영하는 인터넷 포털사이트에 57회에 걸쳐 게재함

같은 분류(손해배상)
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
64%
2013가단16965·서울남부지방법원·2015-02-04·1심·원고 일부 승소

회사가 직원 동의 없이 보안프로그램을 사내 컴퓨터에 설치·운영하고 저장된 파일을 열람함

같은 분류(손해배상)
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
63%
2015가단532487·서울중앙지방법원·2016-07-21·1심·원고 일부 승소

원고가 SNS에 공개한 사진을 두 사업자가 허락 없이 매장 블로그와 회사 ****에 올려 영업 홍보에 이용함

같은 분류(손해배상)
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
63%
2012가합101743·대전지방법원·2014-08-14·1심·원고 패소

해커가 피고 회사의 정보통신망에 침입해 3,495만여 명의 개인정보를 빼낸 사고와 관련해, 가입자들이 회사를 상대로 손해배상을 청구함

같은 분류(손해배상)적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
56%
2006가합33062·서울중앙지방법원·2007-02-08·1심·원고 일부 승소

피고 은행이 고객 32,277명의 이름, 주민등록번호, 이메일 주소가 담긴 파일을 안내 이메일에 첨부해 발송함

같은 분류(손해배상)적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
55%
2011가합90267·서울중앙지방법원·2012-11-23·1심·원고 일부 승소

해커가 보안 취약점을 이용해 포털과 소셜네트워크 서비스 회원 약 3,495만 명의 개인정보를 빼냄

같은 분류(손해배상)적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
52%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 정보통신서비스 제공자가 부담하는 개인정보보호의무의 내용 및 정보통신서비스 제공자가 개인정보보호에 실패하여 개인정보유출사고가 발생한 경우, 서비스 이용자가 계약상 채무불이행에 따른 손해배상을 청구할 수 있는지 여부(적극)

  2. 2

    [2] 인터넷상에서 포털서비스사업을 하는 甲 주식회사가 제공하는 온라인 서비스에 가입한 회원들의 개인정보가 해킹사고로 유출되었는데, 서비스 이용자인 乙이 甲 회사를 상대로 손해배상을 구한 사안에서, 甲 회사는 구 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제32조에 따른 손해배상책임은 물론 계약상 채무불이행에 따른 손해배상책임도 부담한다고 한 사례

【원고, 항소인 겸 피항소인】 원고 (소송대리인 법무법인 유능 담당변호사 **** 외 1인) 【피고, 피항소인 겸 항소인】 **** (소송대리인 변호사 황영목 외 5인) 【제1심판결】 대구지법 김천지원 구미시법원 **** 선고 **** 판결 【변론종결】**** 【주 문】 1. 원고와 피고의 항소를 모두 기각한다. 2. 항소비용은 각자 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 1. 청구취지 피고는 원고에게 3,000,000원 및 이에 대하여 ****부터 이 사건 소장 부본 송달일까지는 연 5%, 그 다음 날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 2. 항소취지 가. 원고 제1심판결 중 원고 패소 부분을 취소하고, 피고는 원고에게 2,000,000원 및 이에 대하여 ****부터 이 사건 소장 부본 송달일까지는 연 5%, 그 다음 날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 나. 피고 제1심판

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도3건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트