행정2021구합57902서울행정법원 1심2023-07-20 선고검수완료

모바일게임 용역의 실질적 공급자임에도 해외관계법인을 내세워 부가가치세·법인세·원천세를 신고누락함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2021구합57902 행정 사건(2023년 7월 20일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 국세기본법 제26조의2 제1항 제1호, 구 국세기본법 제47조의3 제1항, 구 국세기본법 시행령 제12조의2 제1항 외 6개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고(회사)는 2012년경부터 모바일게임 사업을 시작하여 국내외 오픈마켓을 통해 게임을 서비스함.
  • 원고는 국내 오픈마켓에서는 자신을 판매자로 등록하고 세금을 신고했으나, 국외 오픈마켓에서 발생한 이용료는 해외관계법인이 직접 수령하게 하여 세금을 신고하지 않음.
  • 원고는 해외관계법인과 소급하여 대리징수계약서를 작성하고, 중국모법인의 지시에 따라 매출을 은폐하는 부정행위를 저지름.
  • 세무조사 결과 원고가 실질적 용역 공급자이고 부정행위가 인정되어 10년 장기부과제척기간과 부당과소신고 가산세가 적용됨.
  • 피고(세무서)는 2019년 원고에게 부가가치세, 법인세, 원천징수분 법인세를 부과·징수함.
  • 원고는 이에 불복하여 소송을 제기하였고, 법원은 원천징수분 중 일부를 취소하고 나머지 청구를 기각함.

한눈에 보는 결론

원고(회사)가 모바일게임 용역의 실질적 공급자임에도 해외관계법인이 공급자인 것처럼 가장하여 세금을 신고누락한 행위에 대해, 법원은 원고가 실질적 공급자이고 부정행위가 인정된다고 판단하여 장기부과제척기간(10년)과 부당과소신고 가산세 적용을 인정하였으나, 원천징수분 법인세 중 5억 원 미만인 일부 처분은 소멸시효 도과로 취소되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고가 게임 약관을 자신의 명의로 제공하고, 고객센터를 운영하며, 서버를 구축·운영한 점 등으로 보아 원고가 실질적 용역 공급자에 해당함.
  • 원고가 해외관계법인과 소급하여 허위의 대리징수계약서를 작성하고, 중국모법인의 지시에 따라 매출을 은폐한 행위는 조세 포탈을 위한 부정행위에 해당함.
  • 부정행위가 인정되므로 국세기본법상 10년의 장기부과제척기간이 적용되고, 부당과소신고 가산세도 부과할 수 있음.
  • 다만, 원천징수분 법인세 중 5억 원 미만인 부분은 소멸시효(5년)가 도과하여 취소되어야 함.
  • 원고의 주장(해외관계법인이 실질적 공급자라는 점)은 증거 부족으로 받아들여지지 않음.

핵심 정리

이 사건은 실질과세 원칙에 따라 실제 용역을 공급한 자가 누구인지가 중요함을 보여준다. 또한, 허위 계약서 작성 등 적극적인 은폐 행위가 있으면 부정행위로 인정되어 세금 부과 기간이 10년으로 늘어나고 가산세도 중과될 수 있다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 주식회사 ○○○ (소송대리인 법무법인(유한) 율촌 담당변호사 김동훈 외 1인) 【피 고】 역삼세무서장 (소송대리인 법무법인(유한) 바른 담당변호사 손삼락) 【변론종결】2023. 4. 27. 【주 문】 1. 피고가 2019. 3. 14. 원고에게 한 [별지 1] 목록 ‘원천징수처분’ 번호 제1 내지 12, 15 내지 19 기재 각 원천세 징수처분(가산세 포함)을 취소한다. 2. 원고의 나머지 청구를 기각한다. 3. 소송비용 중 19/20는 원고가, 나머지는 피고가 각 부담한다. 【청구취지】 피고가 2019. 1. 14. 및 2019. 3. 14. 원고에게 한 [별지 1] 목록 ‘부가가치세’ 기재 각 부가가치세 부과처분(가산세 포함)을 모두 취소한다. 피고가 2019. 3. 14. 원고에게 한 [별지 1] 목록 ‘법인세’ 기재 각 법인세 부과처분(가산세 포함)을 모두 취소한다. 피고가 2019. 3. 14. 원고에게 한 [별지 1] 목록 ‘원천징수처분’ 기재 각 원천세 징수처분(가산세 포함)을 모두 취소한다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 당사자의 지

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트