기타 형사2010노1887부산지방법원 2심2010-10-15 선고검수완료

피고인들이 신고 없이 옥외집회를 열고, 노동청 건물에 무단으로 들어가 농성함.

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원 2010노1887 산업안전·노동 사건(2010년 10월 15일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 집회 및 시위에 관한 법률 제6조 제1항, 집회 및 시위에 관한 법률 제10조, 집회 및 시위에 관한 법률 제16조 제4항 제2호 외 1개이다.

양형 비교

산업안전·노동 1심 판결 전체(28건)로 보면 실형 0%, 집행유예 11%, 벌금 14%, 무죄 7%다.

산업안전·노동 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2009년 8월 20일, 피고인 2와 3은 부산에서 신고 없이 옥외집회를 열었고, 약 150명이 참석해 노동조합 활동과 파업의 정당성을 알리는 발언과 구호를 진행했다.
  • 2009년 10월 13일, 피고인들과 조합원 121명은 부산지방노동청 1층 로비에 무단으로 들어가 연좌 농성을 하며 노동청장 면담을 요구했다.
  • 이 집회는 신고한 장소와 시간 범위를 벗어난 것으로, 노동청 측은 퇴거를 요청했으나 농성은 계속되었다.
  • 피고인들은 노동조합 간부로서 파업과 교섭 과정에서 조직과 활동을 주도했다.
  • 검사는 피고인들의 무죄 판결에 불복해 항소했으나 법원은 이를 받아들이지 않았다.

한눈에 보는 결론

피고인들이 신고하지 않고 옥외집회를 열고, 신고한 집회 장소를 벗어나 노동청 건물에 무단으로 들어가 농성한 혐의가 문제되었다. 쟁점은 집회가 신고 대상인지, 노동청 출입이 허용된 것인지였다. 법원은 피고인들의 행위가 법 위반에 해당하지 않는다고 판단해 항소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 집회 목적과 진행 내용을 종합할 때, 2009년 8월 20일 집회는 단순 문화제가 아니라 신고 대상인 집회에 해당한다고 보았다.
  • 당시 야간 옥외집회 금지 규정이 있었으나 헌법불합치 결정이 이후에 나왔고, 피고인들이 신고 의무를 이행하지 않은 점에 책임이 있다고 판단했다.
  • 노동청 건물 출입은 관리자의 의사에 반한 무단 침입으로 보고, 평화적이라도 농성과 구호 제창은 건물 평온을 해친 행위로 인정했다.
  • 신고한 집회 장소와 시간 범위를 벗어난 집회는 법 위반에 해당한다고 보았다.
  • 검사의 항소 이유와 피고인들의 주장은 법리와 사실관계에 맞지 않는다고 판단했다.

핵심 정리

피고인들은 신고 없이 옥외집회를 열고, 신고한 범위를 넘어 노동청 건물에 무단으로 들어가 농성했다. 법원은 이 행위들이 법률 위반에 해당한다고 보고, 검사의 항소를 기각했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 1 외 2인 【항 소 인】 피고인들 및 검사 【검 사】 홍성원 【변 호 인】 변호사 변영철 【원심판결】 부산지방법원 2010. 5. 25. 선고 2010고단124 판결 【주 문】 피고인들 및 검사의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】 1. 항소이유의 요지 가. 피고인들 및 변호인 피고인들 및 변호인은 피고인 2, 3에 대한 2009. 8. 20. 미신고 옥외집회 주최의 점과 관련하여 ① 2009. 8. 20. 집회는 집회 및 시위에 관한 법률에 따른 신고대상이 되는 집회가 아니고(항소이유서에는 해산명령 대상이 아니라고 기재되어 있으나 원심 변론요지서 및 변론 전체의 취지 등에 비추어 위와 같은 주장으로 본다), ② 집회 당시 야간 옥외집회가 일반적으로 금지되고 있었고, 이러한 금지 규정에 대한 헌법불합치결정이 이 사건 집회 이후에 이루어짐으로써 이 사건 집회 당시에는 피고인들이 야간 옥외집회의 신고를 해야 한다는 생각을 할 수 없었으므로 피고인들이 이 사건 집회의 신고를 하는 것에 대한 기대가능성이 없어 이를 처벌할 수 없으며, 피고인

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트