민사2011나89615서울고등법원 2심2012-08-17 선고검수완료

재건축조합이 구청에 기존 정비기반시설 매입비 명목으로 약 52억 원을 납부함.

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2011나89615 민사 사건(2012년 8월 17일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 공유재산 및 물품 관리법 제14조, 공유재산 및 물품관리법 시행령 제10조 제1항 제3호이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고인 재건축조합은 구청에 기존 정비기반시설 매입비 명목으로 약 52억 원을 두 차례에 걸쳐 납부함(2006년과 2009년).
  • 하지만 실제로는 이 돈을 납부할 의무가 없었던 것으로 밝혀짐.
  • 납부한 금액 중 약 3,500만 원은 서울시 소유의 시유 공원부지에 해당하는 금액으로, 이 부분은 서울시가 반환 책임이 있음.
  • 나머지 약 51억 6천만 원은 구청이 반환해야 할 금액임.
  • 서울시와 구청 간에는 반환 책임 범위에 대한 합의가 없었고, 법원은 이를 개별적으로 산정하기 어렵다고 판단함.

한눈에 보는 결론

원고 재건축조합이 구청에 납부한 정산금 중 납부 의무가 없는 금액을 부당하게 받았다는 이유로 반환을 요구했다. 쟁점은 반환 책임이 서울시와 구청 중 누구에게 있는지였으며, 법원은 시유 공원부지에 해당하는 금액은 서울시가, 나머지 금액은 구청이 반환해야 한다고 판단했다. 이에 따라 원고의 일부 청구는 받아들여졌다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고가 납부한 정산금은 기존 정비기반시설 매입비로서 납부 의무가 없었으므로 부당이득 반환 대상임을 인정함.
  • 서울시가 시유 공원부지에 대한 매매 및 대금 수령 권한을 구청에 위임했으나, 이 부분에 대한 부당이득은 서울시가 반환할 책임이 있다고 봄.
  • 법령에 따라 서울시는 구청에 일정 비율의 관리 보수를 귀속시키는 위임 관계에 있으나, 원고에 대한 반환 책임은 부당이득의 실질적 귀속 주체인 서울시에게 있음.
  • 구청은 시유 공원부지 부분을 제외한 나머지 금액과 이에 대한 지연손해금을 원고에게 반환할 의무가 있다고 판단함.
  • 법원은 서울시와 구청 간 내부 정산 문제와 원고에 대한 반환 책임을 구분하여 판단함.

핵심 정리

재건축조합이 구청에 납부한 정산금 중 납부 의무가 없는 금액이 부당이득으로 인정되어 일부 반환 판결이 내려졌다. 시유 공원부지에 해당하는 금액은 서울시가, 나머지 금액은 구청이 반환 책임을 지는 것으로 정리되었다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

【원고, 피항소인】 반포주공2단지 주택재건축정비사업조합 (소송대리인 법무법인 광장 담당변호사 남순표 외 1인) 【피고, 항소인】 서울특별시 서초구 (소송대리인 법무법인 (유) 화우 담당변호사 김용택) 【제1심판결】 서울중앙지방법원 2011. 10. 13. 선고 2010가합15313 판결 【변론종결】2012. 6. 1. 【주 문】 1. 제1심 판결 중 아래에서 지급을 명하는 금원을 초과하는 피고 패소부분을 취소하고, 그 취소부분에 해당하는 원고의 청구를 기각한다. 피고는 원고에게 5,160,422,810원 및 그 중 3,129,398,500원에 대한 2006. 9. 6.부터 2010. 2. 26.까지 연 5%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지 연 20%의 각 비율에 의한, 2,031,024,310원에 대한 2009. 7. 16.부터 2012. 8. 17.까지 연 5%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지 연 20%의 각 비율에 의한, 금원을 지급하라. 2. 피고의 나머지 항소를 기각한다. 3. 소송총비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 1. 청구취지<br

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트