기타 형사2003노2123서울고등법원 2심2004-01-28 선고검수완료

피고인들이 엠티비이를 일본으로 반송신고하면서 품명을 허위로 기재하였다.

피고 1: 벌금 3,000만원피고 2: 벌금 1,000만원
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2003노2123 항공·선박 안전 사건(2004년 1월 28일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 벌금 3,000만원, 피고인 2 벌금 1,000만원이다. 적용 법조는 구 관세법 제269조 제3항 제2호, 형법 제30조, 형법 제57조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인들은 대만에서 엠티비이(MTBE)를 수입하여 일본으로 반송신고를 하였다.
  • 반송신고할 때 품명을 실제 물품과 다르게 "MOTOR GASOLINE"(자동차용 휘발유)으로 허위 기재하였다.
  • 이들은 엠티비이와 자동차용 휘발유 등을 혼합한 연료를 일본에 반송하면서도 품명을 허위로 신고했다.
  • 원심에서는 이 사건을 밀수출입죄로 기소했으나 무죄 판결이 내려졌다.
  • 검찰과 피고인들이 모두 항소하였고, 항소심 법원은 원심을 파기하고 벌금형을 선고하였다.

한눈에 보는 결론

피고인들은 엠티비이를 일본으로 반송하면서 실제 품명과 다르게 자동차용 휘발유로 허위 신고하여 관세법 위반 혐의를 받았다. 쟁점은 허위 신고가 밀수출입죄에 해당하는지였으며, 법원은 밀수출입죄는 인정하지 않았지만 허위 신고로 벌금형을 선고하였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 관세법상 반송은 외국에서 들어온 물품을 수입하지 않고 다시 외국으로 보내는 것을 의미한다.
  • 피고인들이 실제로는 혼합된 연료(오민)를 일본에 반송했으나, 품명을 "MOTOR GASOLINE"으로 신고한 것은 허위 신고에 해당한다.
  • 그러나 밀수출입죄는 금지 물품을 은밀히 반송하거나 관세를 포탈할 목적으로 위장하는 경우에 적용되므로, 이 사건과는 다르다.
  • 피고인들은 엠티비이만을 일본에 반송한 것이 아니라 혼합 연료를 반송했으며, 허위 신고는 신고 절차상 문제로 벌금형 대상이다.
  • 따라서 밀수출입죄는 인정되지 않고, 허위 신고에 따른 벌금형이 적절하다고 판단하였다.

핵심 정리

피고인들은 일본으로 반송하는 연료의 품명을 허위로 신고하여 관세법 위반 혐의를 받았다. 법원은 밀수출입죄는 인정하지 않았으나 허위 신고 사실을 인정해 벌금형을 선고하였다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인들 및 검사 【검 사】 채정석 【변 호 인】 변호사 한상호외 1인 【원심판결】 서울지방법원 2003. 7. 30. 선고 2003고합252 판결 【주 문】 1. 원심판결을 파기한다. 2. 피고인1을 벌금 30,000,000원에, 피고인2를 벌금 10,000,000원에 각 처한다. 3. 피고인들이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 각 금 50,000원을 1일로 환산한 기간 피고인들을 노역장에 유치한다. 4. 원심판결 선고 전의 구금일수로서, 피고인1에 대하여는 29일을, 피고인2에 대하여는 7일을 위 벌금에 관한 노역장 유치기간에 각 산입한다. 5. 피고인들에 대한 이 사건 공소사실 중 밀수출입죄의 점은 무죄 【이 유】1. 반송(返送)의 개념에 대하여 원심판시 범죄사실 제2항의 처벌근거규정인구 관세법(2002. 12. 18. 법률 제6777호로 개정되기 전의 것, 이하 구 관세법이라고 한다) 제269조 제3항 제2호는구 관세법 제241조 제1항의 규정에 의한 반송신고를 하였으나 당해 반송물품과 다른 물품으로 신고하

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트