행정2007구합1608대전지방법원 1심2008-11-26 선고검수완료

변호사가 세무조사에서 민사사건 접수부와 형사약정서를 근거로 수입금액 누락으로 종합소득세와 부가가치세 부과처분을 받음.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

대전지방법원 2007구합1608 행정 사건(2008년 11월 26일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 변호사인 원고는 2000년부터 2004년까지의 종합소득세와 부가가치세를 신고했으나, 세무서가 전 사무장의 제보를 받아 세무조사를 실시함.
  • 세무서는 원고 사무실에서 작성된 민사사건 접수부와 형사약정서를 근거로 수입금액 누락을 판단하고 추가 세금을 부과함.
  • 원고는 민사사건 접수부가 업무 편의를 위한 문서로 정확하지 않고, 형사약정서의 성공보수도 일부 지급되지 않았다고 주장하며 과세 처분의 취소를 요구함.
  • 법원은 민사사건 접수부만으로 수입을 산정한 부분과 성공보수 조건을 확인하지 않은 과세는 위법하다고 판단해 일부 부과처분을 취소함.
  • 세무조사 결정 자체는 행정처분이 아니므로 그 취소 청구는 받아들여지지 않음.
  • 소송 비용은 원고와 세무서가 각각 절반씩 부담하기로 함.

한눈에 보는 결론

원고 변호사는 세무조사 결과 수입금액 누락으로 종합소득세와 부가가치세 부과처분을 받았고, 그 취소를 청구했다. 쟁점은 민사사건 접수부만으로 수입을 산정한 것과 형사약정서의 성공보수 과세가 적법한지 여부였다. 법원은 일부 과세처분이 위법하다고 보고 일부를 취소했으나, 세무조사 결정 자체는 행정처분이 아니라고 판단해 그 부분 청구는 각하했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 세무조사 결정은 납세자의 법률적 지위에 직접 변동을 주지 않는 내부 결정으로서 행정처분에 해당하지 않아 소송 대상이 아니라고 봄.
  • 민사사건 접수부는 업무 편의를 위한 문서로, 수임료 반환 내역 등 추가 사정을 반영하지 않아 정확한 수입 산정 근거로 삼기 어렵다고 판단.
  • 형사약정서에 기재된 성공보수 중 일부는 실제 지급되지 않았거나 반환된 부분이 있어 이를 고려하지 않은 과세는 위법하다고 봄.
  • 세무서는 최초 세무조사 이후에도 추가 제보를 받아 다시 세무조사를 예고했으나, 조사 개시 전에 원고가 반발해 조사가 진행되지 못함.
  • 세무조사 사전 통지는 납세자의 협력을 위한 예고에 불과하며, 조사 개시 자체가 행정처분으로 보기 어렵다고 판단.
  • 이에 따라 부과처분 중 일부는 취소하고, 세무조사 결정 취소 청구는 부적법하다고 결정함.

핵심 정리

세무조사 결과 변호사의 수입 누락을 근거로 부과된 세금 중 일부는 과세 근거가 불충분해 취소됐다. 다만, 세무조사 자체를 시작하겠다는 결정은 법률상 권리나 의무에 직접 영향을 주지 않아 소송 대상이 아니라고 법원은 판단했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 김용섭 (소송대리인 변호사 남승룡 외 1인) 【피 고】 서대전세무서장 【변론종결】2008. 9. 24. 【주 문】 1. 이 사건 소 중 세무조사결정 처분 취소청구 부분을 각하한다. 2. 가. 피고가 2006. 5. 9. 원고에 대하여 한 2000년 귀속 종합소득세 9,555,180원의 부과처분 중 987,508원을 초과하는 부분, 나. 피고가 2006. 6. 5. 원고에 대하여 한, (1) 2001년 귀속 종합소득세 18,553,160원의 부과처분, (2) 2002년 귀속 종합소득세 63,733,000원의 부과처분 중 48,183,647원을 초과하는 부분, (3) 2003년 귀속 종합소득세 27,618,410원의 부과처분 중 13,264,705원을 초과하는 부분, (4) 2001년 1기분 부가가치세 7,788,430원의 부과처분 중 4,536,653원을 초과하는 부분, (5) 2001년 2기분 부가가치세 7,508,810원의 부과처분 중 5,334,817원을 초과하는 부분, (6) 2002년 1기분

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

  • 간접조사가 실질조사 보다 납세자에 '덜 침해적?'… 글쎄요?2019-01-18

    해석·평가전문가들은 간접조사나 사무실조사가 실지조사보다 납세자에게 덜 침해적이라고 단정할 수 없으며, 이를 중복세무조사금지 규정에서 일률적으로 제외하는 것은 문제가 있다고 지적한다. 또한 단순한 사실확인 행위까지 엄격한 절차를 요구하는 것은 과도하지만, 별도의 법적 근거와 완화된 절차 마련이 필요하다는 견해를 제시한다. 한편 대법원의 심리불속행기각으로 하급심 판결이 확정되어 명시적 판단이 없었던 한계를 언급하며, 향후 대법원이 국세기본법에 근거해 세무조사 개념을 판단하기를 기대한다.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트