강간66노234광주고등법원 2심1967-02-02 선고검수완료
1966년 8월 11일 강간치상죄로 기소되어 재판을 받음
상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1966년 8월 11일, 피고인A가 강간치상죄로 기소됨.
- 전주지방법원에서 1심 재판이 진행되어 징역 2년 6월의 형이 선고됨.
- 피고인A는 당시 미성년자였으나, 법원은 판결 선고 시점을 기준으로 성년 여부를 판단함.
- 피해자B가 고소를 취소하였으나, 사건은 친고죄가 아니어서 재판은 계속됨.
- 피고인A는 원심 판결에 불복하여 항소를 제기함.
- 대법원은 원심 판결의 증거 조사와 양형이 적절하다고 판단하여 항소를 기각함.
한눈에 보는 결론
피고인A는 1966년 8월 11일 강간치상죄로 기소되어 1심에서 징역 2년 6월을 선고받았다. 쟁점은 피고인의 성년 여부 판단 시점과 피해자의 고소 취소가 재판에 미치는 영향이었다. 대법원은 판결 선고 시점을 기준으로 성년으로 판단하고, 피해자의 고소 취소가 재판에 영향을 주지 않는다고 보아 원심 판결을 유지했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 성년과 미성년 여부는 범죄 당시가 아니라 판결 선고 시점을 기준으로 결정한다.
- 피고인A는 판결 선고일인 1966년 11월 23일 기준으로 성년으로 확인되어 정기형을 선고하는 것이 적절하다.
- 피해자의 고소 취소는 친고죄가 아니므로 재판 진행에 영향을 미치지 않는다.
- 원심에서 증거 조사가 적법하게 이루어졌고, 피고인A도 증거의 임의성을 인정하였다.
- 범행의 동기, 방법, 환경, 범죄 후 상황 등을 종합적으로 고려하여 원심의 양형이 적절하다고 판단했다.
- 이에 따라 대법원은 원심 판결을 유지하며 항소를 기각했다.
핵심 정리
피고인A가 강간치상죄로 기소되어 1심에서 징역형을 선고받았고, 성년 여부 판단은 판결 선고 시점을 기준으로 한다는 법원의 판단이 나왔다. 피해자의 고소 취소는 재판에 영향을 주지 않아 원심 판결이 유지되었다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
성년, 미성년의 결정시기
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요