업무방해2020노4329수원지방법원 2심2021-01-21 선고검수완료

피고인들이 동물권 보호를 위해 피해 회사 정문 앞 도로에서 4시간 이상 누워 트럭 진입을 막음.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원 2020노4329 업무방해 사건(2021년 1월 21일 선고, 2심)의 선고 결과는 각 벌금 300만 원이다.

양형 비교

업무방해 1심 판결 전체(152건)로 보면 실형 21%, 집행유예 30%, 벌금 36%, 무죄 11%다.

업무방해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2019년 10월 4일 오후 1시 30분부터 오후 6시 30분까지 피고인 3명이 피해 회사 정문 앞 도로에서 약 4시간 동안 누워 트럭의 진입을 막음.
  • 피고인들은 손을 콘크리트와 철제 파이프가 들어있는 가방에 넣고 줄로 묶은 채로 드러누워 있었음.
  • 이로 인해 피해 회사로 생닭을 운송하는 트럭 5대가 회사에 들어가지 못함.
  • 경찰의 경고에도 불구하고 피고인들은 계속 누워 있었고, 소방서가 출동해 콘크리트를 해체한 후에야 행위를 멈춤.
  • 피고인들은 동물권 보호와 공장식 축산 반대 의사를 표현하기 위한 비폭력 저항운동이었다고 주장함.

한눈에 보는 결론

피고인들은 동물권 보호를 위해 피해 회사 정문 앞 도로에서 4시간 이상 누워 트럭의 진입을 막아 업무를 방해한 혐의를 받았다. 쟁점은 이 행위가 사회적으로 용인될 수 있는 표현의 자유 범위 내인지, 아니면 업무방해에 해당하는지였다. 법원은 피고인들의 행위가 업무방해에 해당한다고 판단해 항소를 기각하고 각 벌금 300만 원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인들의 행위로 피해 회사 정문 앞에서 트럭 5대가 진입하지 못해 생닭 운송 및 도계 업무가 방해받았음.
  • 피고인들이 손을 콘크리트가 든 가방에 묶고 4시간 이상 드러누워 있어 자유로운 통행을 막는 물리적 상태를 만들었음.
  • 동물권 보호라는 목적은 인정되나, 행위 방법과 정도가 사회적으로 용인될 수 있는 범위를 넘었고, 다른 수단이나 방법도 있었음.
  • 업무방해의 고의도 인정되며, 표현의 자유가 업무방해의 위력을 정당화하지 못함.
  • 피고인들은 초범이고 동기와 경위에 참작할 점이 있으나, 행위의 죄질과 방해 정도가 무겁다고 판단됨.
  • 원심의 벌금 300만 원 형량은 재량의 범위를 벗어나지 않아 양형 부당 주장도 기각됨.

핵심 정리

피고인들은 동물권 보호를 위한 시위 중 피해 회사의 업무를 방해하는 행위를 했고, 법원은 이 행위가 사회적으로 용인될 수 있는 표현의 자유 범위를 넘었다고 판단했다. 이에 따라 업무방해죄가 인정되어 벌금형이 선고되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유2건
  • 피고인들은 초범이다.
  • 피고인들은 20대의 청년이다.
【피 고 인】 피고인 1 외 2인 【항 소 인】 피고인들 【검 사】 하지수(기소), 구승기(공판) 【변 호 인】 법무법인 명지 외 1인 【원심판결】 수원지방법원 2020. 8. 20. 선고 2020고정380 판결 【주 문】 피고인들의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 1) 피고인들은 동물권을 보호하고 공장식 축산 과정에 따라 이루어지는 주식회사 △△(이하 ‘피해 회사’라 한다)의 생닭 운송·수급 및 도계 영업에 반대하는 의사를 표현하고자 비폭력 저항운동을 한 것으로서, 이러한 피고인들의 행위는 사회적 상당성이 있으므로 업무방해죄의 ‘위력’에 해당하지 않는다. 피고인들의 행위로 피해 회사에 진입하지 못한 것은 트럭 5대가 아닌 트럭 2대이고, 트럭들의 진입이 저지되었다는 것만으로 피해 회사에 어떠한 재산상 피해가 발생하지도 않았다. 2) 피고인들의 행위는 정당한 동기와 목적에 따라 합리적인 범위 내에 이루어진 행위로서 형법상 정당행위에 해당하여 위법성이 조각된다. 3) 그런데도 원심은

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트