행정2024누34889서울고등법원 2심2024-10-25 선고검수완료

게임머니를 제공받을 수 있는 증표를 발행했으나, 세무서장이 이를 상품권으로 보고 인지세를 부과함.

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2024누34889 행정 사건(2024년 10월 25일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 구 인지세법 시행령 제5조의2 제1항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 게임머니를 제공받을 수 있는 증표를 발행했다.
  • 피고는 이 증표를 상품권으로 보고 인지세를 부과했다.
  • 원고는 게임머니가 재화가 아니라 용역 또는 무체물이라며 인지세 부과를 취소해 달라고 소송을 냈다.
  • 1심 법원은 원고의 손을 들어주며 인지세 부과를 취소했다.
  • 피고는 이에 불복해 항소했으나, 2심 법원은 1심 판단이 옳다고 보고 피고의 항소를 기각했다.

한눈에 보는 결론

원고가 발행한 게임머니 제공 증표에 대해 피고가 인지세를 부과했는데, 원고는 이 증표가 상품권이 아니라고 주장하며 부과 취소를 요구했다. 쟁점은 게임머니 증표가 상품권에 해당하는지 여부였으며, 법원은 게임머니 증표가 재화가 아닌 권리나 무체물에 가깝다고 판단해 인지세 부과를 인정하지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 게임머니는 물질적인 재화가 아니라 재산적 가치가 있는 권리나 무체물로 봐야 한다.
  • 법령상 상품권은 물건이나 용역을 제공받을 수 있는 증표로 엄격히 해석해야 한다.
  • 피고가 제시한 도서문화상품권 등은 실제로 물품이나 용역을 제공하는 상품권으로, 게임머니 증표와는 다르다.
  • 게임머니 증표가 상품권 요건을 충족하지 않아 인지세 부과 대상이 아니라고 봤다.
  • 1심 판단과 제출된 증거를 종합할 때 원고의 주장이 타당하다고 판단했다.

핵심 정리

게임머니 제공 증표는 법적으로 상품권으로 보기 어려워 인지세 부과 대상이 아니며, 이에 대한 부과 처분은 취소되어야 한다는 판결이 확정되었다. 법원은 게임머니가 재화가 아닌 권리나 무체물이라는 점을 근거로 판단했다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 ○○○ 주식회사 (소송대리인 법무법인(유한) 태평양 담당변호사 민병의 외 1인) 【피고, 항소인】 삼성세무서장 (소송대리인 법무법인(유한) 클라스한결 담당변호사 박성원) 【제1심판결】 서울행정법원 2024. 1. 23. 선고 2022구합87528 판결 【변론종결】2024. 8. 30. 【주 문】 1. 피고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 1. 청구취지 피고가 원고에 대하여 한 제1심판결 별지1 목록 기재 인지세 부과처분을 모두 취소한다. 2. 항소취지 제1심판결을 취소한다. 원고의 청구를 기각한다. 【이 유】1. 제1심판결의 인용 피고의 항소이유는 제1심에서의 주장과 크게 다르지 않은바, 관련 법리 및 제1심과 이 법원에 제출된 증거에 비추어 보더라도 제1심의 판단은 정당한 것으로 인정된다. 이에 이 법원이 이 사건에 관하여 적을 판결 이유는, 아래와 같이 일부 내용을 고치거나 추가하는 외에는 제1심판결의 이유 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항,

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트