행정2019구합54382서울행정법원 1심2019-07-11 선고검수완료

의사가 2009년부터 2017년까지 도매상으로부터 5.6억 원의 리베이트를 수수함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2019구합54382 행정 사건(2019년 7월 11일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 형법 제40조, 형법 제357조, 의료법 제8조 제4호 외 3개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 의사는 2009년부터 2017년까지 도매상 3곳으로부터 총 75회에 걸쳐 5억 6천만 원 상당의 리베이트를 받았다.
  • 리베이트는 의약품 채택, 처방 유지 등을 대가로 제공되었다.
  • 의사는 관련 형사사건에서 배임수재와 의료법 위반으로 기소되어 징역 1년, 집행유예 2년을 선고받았고, 2018년 9월 14일 판결이 확정되었다.
  • 보건복지부는 의료법 결격사유를 이유로 2018년 11월 2일 의사의 면허를 취소했다.
  • 의사는 면허 취소가 부당하다며 취소소송을 제기했다.

한눈에 보는 결론

의사가 도매상으로부터 리베이트를 받아 의료법 위반으로 징역형을 확정받았고, 이에 따라 보건복지부가 의사 면허를 취소하자 의사가 소송을 제기했으나 법원은 면허 취소가 적법하다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 의사가 받은 형은 배임수재와 의료법 위반이 상상적 경합 관계에 있더라도, 의료법 위반으로 인한 금고 이상의 형이 포함되어 있으므로 결격사유에 해당한다.
  • 의료법 제8조는 의료 관련 법령을 위반하여 금고 이상의 형을 선고받은 경우 면허 취소 사유로 규정하고 있으며, 이는 단일죄뿐만 아니라 다른 죄와 경합된 경우에도 적용된다.
  • 면허 취소는 기속행위로, 재량권 일탈이나 남용이 인정되지 않는다.

핵심 정리

의사가 리베이트를 받아 의료법 위반으로 유죄 판결을 받으면, 다른 죄와 함께 처벌받더라도 의료법 결격사유가 적용되어 면허가 취소될 수 있다. 법원은 면허 취소가 적법하다고 보았다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 **** (소송대리인 변호사 **** 외 1인) 【피 고】 **** 【변론종결】**** 【주 문】 1. ****의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 ****가 부담한다. 【청구취지】 피고가 **** ****에 대하여 한 **** 취소처분을 취소한다. 【이 유】1. 처분의 경위 및 내용 가. ****는 **** (주소 생략)에서 ‘(병원명 생략)’(이하 ‘****’)을 운영하고 있는 의사이다. 나. ****는 **** ****(****)에서 아래와 같은 **** 및 ****의 범죄사실로 ****에 ****의 유죄판결을 선고받았다. 위 판결에 대한 피고인의 항소(부산고등법원 ****) 및 상고(****)는 모두 기각되어 위 판결은 2018. 9. 14. 확정되었다(이하 ‘관련 형사사건’). ****는 **** ****에 있는 의료법인 (법인명 생략) 소속 ****의 원장으로 ****의 **** 등을 총괄하고 있는 사람이다. ****는 2009년경 **** 원장실에서 ****(이하 ‘****’) 대구지점장인 **** 및 영업 담당자

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트