행정2009누36967서울고등법원 2심2010-09-16 선고검수완료

재개발사업 시행인가처분에 부가된 국유지 토지 분할 및 매매계약 체결 조건의 취소를 구함

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2009누36967 행정 사건(2010년 9월 16일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 도시 및 주거환경정비법 제65조 제2항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2009년 1월 30일, 서울 은평구 불광동에서 주택재개발사업 시행인가처분에 부가된 조건(부관)이 있었음.
  • 원고인 재개발조합은 이 부관 중 일부가 부당하다며 취소를 요구하는 소송을 제기함.
  • 1심 법원은 부관 중 일부는 인정하고 일부는 기각했으나, 원고는 부관 전단 부분만을 대상으로 항소함.
  • 부관 전단 부분은 사업지구 내 국유지 토지를 분할하여 매매계약을 체결하라는 내용임.
  • 법원은 이 부관이 법률에 어긋난다고 판단하여 취소를 결정함.

한눈에 보는 결론

원고인 재개발조합이 주택재개발사업 시행인가처분에 붙은 조건 중 국유지 토지 분할 및 매매계약 체결 부문이 법률에 맞지 않는다며 취소를 요구했고, 법원은 이 부관이 법에서 정한 무상양도의 취지에 반한다며 취소를 인정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 도정법은 민간 사업시행자가 새로 설치한 기반시설에 대해 국가가 무상으로 취득하는 대신, 용도가 폐지되는 국가 소유 기반시설을 사업시행자에게 무상으로 양도하도록 규정함.
  • ‘도로’는 정비기반시설에 포함되며, 법령상 도시관리계획으로 결정된 시설에 한정하지 않음.
  • 이 사건 국유지는 도시계획시설로 공식 지정되지는 않았으나, 오랫동안 공공도로로 실제 사용되어 온 행정재산임.
  • 따라서 이 국유지는 도정법상 무상양도 대상인 ‘용도 폐지되는 국가 소유 정비기반시설’에 해당함.
  • 부관 전단 부분은 이 법률 취지에 반해 사업시행자에게 토지 분할 후 매매계약 체결을 강제하는 내용으로, 법률에 어긋난다고 봄.

핵심 정리

주택재개발사업 시행인가처분에 붙은 조건 중 국유지 토지 매매계약 체결 요구는 법률이 정한 무상양도의 취지에 맞지 않아 취소되었다. 법원은 실제 공공도로로 사용된 국유지는 무상양도 대상 기반시설로 봐야 한다고 판단했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 불광 제4구역 주택재개발정비사업조합 (소송대리인 법무법인 씨티 담당변호사 윤영현) 【피고, 피항소인】 서울특별시 은평구청장 (소송대리인 법무법인 선우 담당변호사 송성영) 【제1심판결】 서울행정법원 2009. 10. 30. 선고 2009구합16398 판결 【변론종결】2010. 7. 8. 【주 문】 1. 제1심 판결 중 원고 패소 부분을 취소한다. 2. 피고가 2009. 1. 30. 원고에 대하여 한 주택재개발사업 시행인가처분에 부가한 “사업지구 내 국유지(토지)는 토지 분할하여 관리처분인가 신청 전 매매계약을 체결하고” 부분을 취소한다. 3. 소송총비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고가 2009. 1. 30. 원고에 대하여 한 주택재개발사업 시행인가처분에 부가한 부관 중 “사업지구 내 국유지(토지)는 토지 분할하여 관리처분인가 신청 전 매매계약을 체결하고(이하 ‘이 사건 부관 전단 부분’), 점용한 부분에 대한 점용료 또는 변상금 등은 매수신청 전까지 점용자와 협의하여 전액 납부토록 할 것(이하 ‘이 사건 부관 후단 부분’)”이라

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트