절도2006노543서울지방법원 2심2006-06-08 선고검수완료
피고인들이 해상에서 홍게통발어구 20틀을 양도담보권자의 동의 없이 매각함
상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울지방법원 2006노543 절도 사건(2006년 6월 8일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제329조이다.
양형 비교
절도 1심 판결 전체(206건)로 보면 실형 55%, 집행유예 22%, 벌금 11%, 무죄 7%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인들은 제38대운호라는 어선에서 사용하던 홍게통발어구 20틀을 공소외 1에게 팔았다.
- 공소외 1은 그 중 11틀을 가져갔고, 이 어구들은 세웅수산이라는 회사가 양도담보권을 가진 상태였다.
- 공소외 2는 세웅수산과 계약을 통해 어선과 어구를 매수하면서 양도담보권 부담이 있다는 사실을 알고 있었다.
- 피고인들은 양도담보권자의 동의 없이 어구를 임의로 매각했고, 이에 대해 절도죄 혐의가 제기되었다.
- 원심 법원은 피고인들의 행위가 절도죄에 해당한다고 판단하고, 피고인들의 항소를 기각했다.
한눈에 보는 결론
피고인들은 해상에서 홍게통발어구 20틀을 양도담보권자의 동의 없이 매각하여 절도죄 혐의를 받았다. 쟁점은 이 행위가 절도죄에 해당하는지 여부였으며, 법원은 피고인들의 행위가 절도죄에 해당한다고 보고 항소를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인들이 어구를 매각한 당시, 해당 어구는 세웅수산이 양도담보권을 가진 물건이었고, 피고인들은 이 권리를 무시하고 임의로 처분했다.
- 공소외 2는 어구 매수 시 양도담보권 부담이 있음을 알고 있었기 때문에 완전한 소유권을 취득하지 못했다.
- 피고인들이 법적 절차 없이 어구를 매각하고 점유를 배제한 행위는 절도죄의 요건인 타인의 재물을 훔친 행위에 해당한다.
- 피고인들이 주장한 긴급 상황이나 정당한 권리 행사(자구행위)로 볼 만한 근거가 없었다.
- 피고인들의 주장은 사실관계 오인 및 법리 오해로 인정되지 않았다.
핵심 정리
피고인들은 양도담보권자의 동의 없이 홍게통발어구를 임의로 매각하여 절도죄가 인정되었다. 법원은 법적 절차를 거치지 않은 처분 행위가 불법이라고 판단하여 항소를 기각했다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
【피 고 인】
【항 소 인】 피고인들
【검 사】 이상형
【변 호 인】 법무법인 세영 담당변호사 이순동
【원심판결】 대구지방법원 영덕지원 2006. 2. 8. 선고 2005고단180, 2005고단181(병합) 판결
【주 문】
피고인들의 항소를 모두 기각한다.
【이 유】1. 항소이유의 요지
피고인들이 제38대운호(2002. 12. 9. 변경 전의 어선명 : 제9범양호)의 조업을 위하여 해상에 투망된 홍게통발어구 20틀을공소외 1에게 매각하였고,공소외 1이 그 중 11틀을 취거한 것은 사실이다. 그러나공소외 2가공소외 3 소유이던 제38대운호와 위 선박의 조업에 사용되고 있던 홍게통발어구를 매수하면서공소외 3이 세웅수산에 대하여 설정하여 준 위 선박에 관한 근저당채무와 위 어구에 관한 양도담보채무를 모두 인수하기로 약정하였다. 따라서 위 약정이 이행인수에 해당하는지 혹은 면책적 채무인수에 해당하는지 여부를 불문하고 세웅수산은공소외 2에 대하여도 여전히 위 어구에 대한 양도담보권을 보유한다고 할 것이다. 한편공소외 2는 위 어구를 취득할 당시 위 어구가 세웅수산에 대한 양도담
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요