행정2002누19635서울고등법원 2심2003-11-25 선고검수완료

1998, 1999사업연도 법인세 부과처분 취소 청구

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2002누19635 행정 사건(2003년 11월 25일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 부가가치세법 제16조, 부가가치세법 제20조, 부가가치세법 제32조 외 4개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 엘지전자 주식회사는 1998년과 1999년 사업연도에 대해 영등포세무서장이 부과한 법인세에 대해 취소를 요구함.
  • 1심 법원(서울행정법원)은 엘지전자의 청구를 받아들이지 않고 기각함.
  • 엘지전자는 이에 불복하여 항소를 제기함.
  • 항소심 법원도 1심 판결 이유를 그대로 인정하며 엘지전자의 항소를 기각함.

한눈에 보는 결론

엘지전자가 1998년과 1999년 사업연도에 부과된 법인세 부과처분을 취소해 달라고 요청했으나, 법원은 세무서장의 처분이 적법하다고 판단하여 청구를 받아들이지 않았다. 쟁점은 부과처분의 위법성 여부였으며, 법원은 이를 인정하지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 1심 판결 이유를 항소심에서 그대로 인용하여 판단함.
  • 법인세 부과처분이 법령에 따라 적법하게 이루어졌다고 봄.
  • 원고가 주장한 위법 사유가 법원에서 인정되지 않음.
  • 부가가치세법과 법인세법 시행령 등 관련 법령 조항을 검토하여 처분의 적법성을 확인함.
  • 원고의 청구는 이유 없으므로 기각하는 것이 타당하다고 판단함.

핵심 정리

엘지전자는 1998년과 1999년 법인세 부과처분의 취소를 요구했으나, 법원은 세무서장의 처분이 법에 맞게 이루어졌다고 보고 청구를 받아들이지 않았다. 이에 따라 원고의 항소도 기각되었다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 엘지전자 주식회사(소송대리인 변호사 김영생) 【피고, 피항소인】 영등포세무서장 【제1심판결】 서울행정법원 2002. 11. 1. 선고 2002구합25171 판결 【변론종결】2003. 10. 28. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지 및 항소취지】제1심 판결을 취소한다. 피고가 2002. 7. 9. 원고에 대하여 한 1998사업연도 귀속 법인세 3,596,390원, 1999사업연도 귀속 법인세 242,157,890원의 부과처분을 각 취소한다. 【이 유】1. 제1심 판결의 인용 이 판결에서 설시할 이유는, 아래와 같이 그 일부를 고치는 이외에는, 제1심 판결의 이유 기재와 같으므로행정소송법 제8조 제2항,민사소송법 제420조에 의하여 이를 그대로 인용한다. 2. 고치는 부분 가. 제1심 판결 5페이지 15번째 줄의 “세금계산”을 “세금계산서”로, 같은 페이지 16번째 줄의 “(제16조,제20조)”를 “(부가가치세법 제16조,제20조,제32조)”로, 같은 페이지 17번째 줄의 “(제1

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트