근로자 254명의 임금을 현금 대신 쿠폰과 식사권으로 지급하고 취업규칙을 근로자 동의 없이 불리하게 변경함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
춘천지방법원 2017고단979 통화·유가증권위조 사건(2018년 1월 17일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 6월 집행유예 2년 + 벌금 1,000,000원이다. 적용 법조는 근로기준법 제109조 제1항, 근로기준법 제43조 제1항, 근로기준법 제114조 제1호 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인은 2015년 6월부터 2016년 9월까지 춘천시 소재 축산업협동조합에서 근로자 254명의 임금 총 2억 7140만원을 현금 대신 쿠폰과 식사권으로 지급함.
- 근로기준법에 따르면 임금은 현금으로 지급해야 하는데, 피고인은 법이나 단체협약에 특별한 규정이 없는데도 이를 어김.
- 2016년 3월, 피고인은 변동성과급지급준칙을 변경해 업무직과 계약직 직원에게 불리하게 기본급 대비 지급률을 300%에서 200%로 낮추었으나 근로자 과반수 동의를 받지 않음.
- 변동성과급지급준칙은 근로조건에 관한 규칙으로, 이사회 의결로 제정·시행되어 왔으며, 근로자 동의 없이 불리하게 변경된 점이 문제됨.
한눈에 보는 결론
피고인은 근로자 254명의 임금을 현금이 아닌 쿠폰과 식사권으로 지급하고, 취업규칙을 근로자 동의 없이 불리하게 변경하여 근로기준법을 위반한 혐의를 받았다. 쟁점은 임금 지급 방식과 취업규칙 변경의 적법성 여부였으며, 법원은 피고인의 행위가 법 위반임을 인정해 유죄를 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 임금은 원칙적으로 현금으로 지급해야 하는데, 피고인은 법령이나 단체협약에 근거 없이 쿠폰과 식사권으로 임금을 지급해 원칙을 위반함.
- 변동성과급지급준칙은 근로조건에 관한 규칙으로서, 이사회 의결로 제정되어 지속적으로 적용되어 왔으며 취업규칙에 해당함.
- 피고인이 업무직과 계약직 직원에게 지급률을 낮추는 불리한 변경을 하면서 근로자 과반수 동의를 받지 않아 근로기준법 위반임.
- 피고인의 주장은 근로조건 변경이 아니거나 합리적이라는 점이었으나, 법원은 객관적 자료와 사회통념에 비추어 이를 받아들이지 않음.
- 범행 규모가 크고 죄질이 불량하지만, 피고인이 반성하고 피해 회복 노력을 한 점을 고려해 집행유예를 선고함.
핵심 정리
피고인은 근로자 임금을 현금 대신 쿠폰과 식사권으로 지급하고, 근로자 동의 없이 임금 관련 규칙을 불리하게 바꿔 근로기준법을 어겼다. 법원은 이를 인정해 유죄 판결을 내렸으며, 집행유예와 벌금형을 선고했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
- 범행의 규모가 큰 점
- 피고인이 사실관계 자체는 대체로 인정하며 반성하는 점
- 피해근로자들의 경제적 부담을 완화하려고 노력한 점
판례 요지
판시사항- 1
甲 축산업협동조합 조합장으로서 사용자인 피고인이, 법령 또는 단체협약에 특별한 규정이 없음에도 甲 조합 소속 근로자들의 임금 중 일부를 통화가 아닌 쿠폰과 식사권으로 지급하여 임금의 통화지급 원칙을 위반하고, 甲 조합 취업규칙에 따라 이사회 의결로 제정·시행되어 온 ‘변동성과급지급준칙’을 업무직, 계약직 직원에게 불이익하게 변경하면서 근로자 과반수의 동의를 받지 아니하였다고 하여 근로기준법 위반으로 기소된 사안에서, 피고인에게 유죄를 선고한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도3건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 직원 임금 쿠폰으로 지급 모 축협조합장 징역형2018-01-17
- '우유 쿠폰' 등으로 임금 지급한 축협 조합장 징역형2018-01-17
- [MODU 청년 알바 백서] 급여를 받는 데도 원칙이 있어요!2019-04-01
해석·평가기자는 임금 지급의 4대 원칙을 설명하며, 급여를 돈이 아닌 다른 것으로 지급하거나 직접 수령하지 않게 하거나 전액을 지급하지 않거나 정해진 날에 지급하지 않는 행위는 모두 근로기준법 위반이라고 지적한다. 또한 지각이나 근무시간 연장 시 급여 공제나 추가 지급은 분 단위로 계산해야 하며, 지각 시 실제 지각한 시간보다 더 많은 급여를 삭감하는 것은 불법이라고 강조한다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요