행정96구6852대구고등법원 1심1997-04-25 선고검수완료

포항철강공업관리공단이 산업재해보상보험 신고를 하지 않고 1992~1995년분 보험료를 부과받음

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

대구고등법원 96구6852 행정 사건(1997년 4월 25일 선고, 1심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 산업재해보상보험법 제5조, 산업재해보상보험법 시행령 제3조 제1항 제2호이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 포항철강공업관리공단(원고)은 1980년에 설립되어 포항철강공단을 관리하고 도로청소 업무를 수행해 왔으며, 1994년부터는 공단 내 주유소도 운영하기 시작함.
  • 원고는 산업재해보상보험관계 성립신고를 하지 않고 1992년부터 1995년까지의 산업재해보험료를 납부하지 않음.
  • 근로복지공단(피고)은 원고가 신고를 누락한 사실을 확인하고, 원고의 사업을 '위생 및 유사서비스업'으로 분류해 해당 보험료와 가산금을 부과함.
  • 원고는 자신이 산업재해보상보험법 적용 대상이 아니거나, 보험료율 적용이 부당하다며 부과 처분 취소를 요구하는 소송을 제기함.

한눈에 보는 결론

포항철강공업관리공단은 산업재해보상보험관계 신고를 누락해 근로복지공단으로부터 1992~1995년분 산재보험료를 부과받았다. 원고는 자신이 법 적용 대상이 아니거나 보험료율 적용이 잘못되었다고 주장했으나, 법원은 원고의 주된 사업이 도로청소 업무로서 산업재해보상보험법 적용 대상이고, 부과 처분이 적법하다고 판단해 청구를 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고의 사업은 비영리 부동산임대업이 아니라 도로청소 업무 등으로, 산업재해보상보험법 적용 대상에 해당함.
  • 산업재해보상보험법은 사업주의 근로자에 대한 재해보상 책임을 전제로 하며, 보험료는 사업 종류별 위험률에 따라 정해진 보험료율을 임금 총액에 곱해 산정하도록 규정함.
  • 하나의 사업장 내 여러 사업이 있을 경우 근로자 수가 많은 주된 사업의 보험료율을 적용하도록 되어 있음.
  • 원고 소속 직원 중 청소직원이 가장 많아 주된 사업은 도로청소 업무이며, 이에 해당하는 보험료율을 적용한 부과 처분은 적법함.
  • 원고가 주장한 산업재해보상보험법 적용 제외 대상이나 보험료율 적용 오류 주장은 근거가 없다고 판단됨.

핵심 정리

포항철강공업관리공단은 산업재해보상보험법에 따라 보험료를 납부해야 하는 사업장으로 인정받았다. 법원은 주된 사업인 도로청소 업무에 맞는 보험료율을 적용한 부과 처분이 적법하다고 판단해 원고의 청구를 기각했다.

행정 판결 결과

이 사건기각

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 포항철강공업관리공단의 산업재해보상보험법 적용 여부(적극) [2] 산업재해보상보험법 제57조, 제62조 제1항, 제63조 제1항, 같은법시행령 제60조, 제61조의 규정 취지 [3] 포항철강공업관리공단에 적용되는 산업재해보상보험료율

【원 고】 포항철강공업관리공단 (소송대리인 변호사 권영준) 【피 고】 근로복지공단 【주 문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】 피고가 1995. 12. 4. 원고에 대하여 한 1992년도 산재보험료 11,020,250원 및 가산금 1,102,020원, 1993년도 산재보험료 12,711,910원 및 가산금 1,277,190원, 1994년도 산재보험료 10,141,350원 및 가산금 1,014,130원, 1995년도 산재보험료 7,512,110원의 부과처분을 취소한다. 【이 유】 1. 이 사건 처분의 경위 아래의 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나 갑 제2, 3, 4호증, 갑 제7호증의 5 내지 9, 을 제1호증의 1, 2, 4, 을 제3호증의 1 내지 4, 을 제4호증의 각 기재와 증인 소외인의 증언 및 변론의 전취지를 모아 보면 이를 인정할 수 있고 반증 없다. 가. 원고는 1980. 5. 27. 공업배치및공장설립에관한법률에 따라 설립허가를 받은 공단으로서 관할도지사의 위탁을 받아 포항철강공업단지를

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트