교육감선거 후보자 기탁금 1,078,536,677원 반환 청구
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대전지방법원 2020가합106859 민사 사건(2022년 2월 9일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 공직선거법 제57조, 공직선거법 제122조의2, 공직선거법 제230조 제1항 제4호 외 14개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고는 2014년 6월 4일 실시된 교육감선거에 후보자로 출마했으나 낙선했다.
- 선거 후 원고 산하 선거관리위원회는 피고에게 기탁금 48,809,587원과 선거비용 1,029,727,090원을 반환·보전해 주었다.
- 피고의 선거사무소 회계책임자가 공직선거법 위반(금품 제공, 허위 회계보고, 계좌 미사용 지출)으로 유죄판결을 받아 2015년 11월 17일 확정되었다.
- 원고는 2015년 11월 30일 피고에게 위 금액 합계 1,078,536,677원을 30일 내 반환하라고 고지했으나 피고가 이행하지 않았다.
- 원고는 관할 세무서장에게 징수를 위탁했으나, 피고가 무재산이어서 체납처분이 불가능하다는 회신을 받았다.
- 원고는 소멸시효 만료가 임박하자 2020년 8월 3일 이 사건 소를 제기했다.
한눈에 보는 결론
원고(대한민국)는 교육감선거 후보자였던 피고에게 기탁금과 선거비용 보전금 합계 약 10억 7,800만 원을 반환하라고 요구했고, 법원은 피고가 무자력하여 체납처분이 불가능하므로 소멸시효 중단을 위한 소송이 가능하다고 판단하여 원고 승소 판결을 내렸다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고는 공직선거법에 따라 국세체납처분의 예로 징수할 수 있지만, 피고가 무자력이어서 체납처분이 불가능하므로 민사소송으로 시효중단을 할 필요가 인정된다.
- 국가재정법은 금전채권의 소멸시효 중단에 민법을 적용하도록 하고, 체납처분이 불가능한 경우 재판상 청구가 유일한 시효중단 수단이다.
- 관할 세무서장이 징수를 위탁받았으나 이미 반환기한이 지나 독촉을 할 수 없었고, 피고의 재산이 없어 강제징수도 불가능했다.
- 따라서 원고가 소멸시효 중단을 위해 제기한 이 사건 소는 소의 이익이 인정된다.
핵심 정리
이 사건은 선거 후보자의 회계책임자가 법을 위반하면 후보자가 받은 기탁금과 선거비용 보전금을 반환해야 하며, 국가가 체납처분으로 징수할 수 없을 때는 민사소송을 통해 시효를 중단할 수 있다는 점을 보여준다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도국회의원 후보 공천을 받기 위해 정치자금 1억 5천여만 원을 지급함
저축은행 창업자로서 이사·감사위원 업무를 하지 않았는데도 급여·상여 명목으로 137회에 걸쳐 회사 돈을 자신의 계좌로 받아감
피고가 대표이사 재직 중 주주총회 결의 없이 성과상여금·특별상여금과 퇴직금 중간정산금을 수령함.
소외 회사가 피고 산하 기관에 학교 증축 비용 명목으로 3억 원을 지급하고, 원고가 그 반환 청구권을 넘겨받아 소송을 냄
주식투자 고수를 자처하며 회원들에게 고수익 투자기법을 전수하겠다며 회원비와 승급비를 받아냄
피고가 다수의 보험계약을 체결하고 일부 허위로 보험금을 청구함
재임용된 사립학교 교직원이 재직기간 합산 후 재임용 중 업무상횡령죄로 형을 받아 퇴직급여가 감액·환수됨.
대출을 해준다는 말에 속아 피고 명의 계좌로 2,700만 원을 송금했으나, 피고가 미리 통장과 체크카드를 성명불상자에게 넘겨준 상태였다.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요