행정2011구합1943청주지방법원 1심2013-10-17 선고검수완료

원고들이 농지 형상·기능을 유지하지 않은 상태에서 직불금을 부당수령함.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고 1은 2003년부터 충북 옥천군 군서면 OO리 이장으로 재직, 원고 2는 그의 처입니다.
  • 원고들은 2005년부터 2010년까지 피고에게 직불금 지급대상자로 등록하고 매년 직불금을 수령했습니다.
  • 2010년 군서면장의 자체점검 결과, 원고들 소유 토지 중 일부가 농지 형상·기능을 유지하지 못하고 벼 재배가 없음이 확인되었습니다.
  • 원고들은 자진반납 확인서를 제출하고 일부 금액을 반납했습니다.
  • 피고는 2011년 6월 원고들에게 부당이득금 및 추가징수금을 부과하고 5년간 등록제한 처분을 했습니다.
  • 원고 1은 2009년 부당수령으로 벌금 100만 원 유죄판결을 받았습니다.

한눈에 보는 결론

원고들은 2005~2010년 직불금 지급요건을 갖추지 못한 농지에 대해 직불금을 부당수령하였고, 피고(옥천군수)는 부당이득금 및 추가징수금을 부과하는 처분을 하였습니다. 이에 원고들은 처분의 위법을 주장하며 취소청구 소송을 제기하였고, 법원은 원고 1의 부당이득금 부과처분 중 일부를 취소하고 나머지 청구는 기각하였습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 원고들이 농지의 형상과 기능을 유지하지 못한 상태에서 직불금을 수령한 사실을 인정했습니다.
  • 원고 1의 경우, 2005년부터 2010년까지 받은 직불금 전액이 부당이득에 해당하나, 추가징수금은 2009년 수령액의 2배로 제한되어야 한다고 판단했습니다.
  • 원고 2의 경우, 모든 부당수령 사실이 인정되어 부당이득금 및 추가징수금 부과가 정당하다고 보았습니다.
  • 2005년분 직불금에 대한 소멸시효 주장은, 원고들이 부정한 방법으로 수령하여 10년 시효가 적용되므로 이유 없다고 판단했습니다.
  • 등록제한 처분은 관련 법령에 따라 적법하다고 보았습니다.

핵심 정리

이 사건은 농지의 형상과 기능을 유지하지 않고 직불금을 받으면 부당이득금 반환 및 추가징수 대상이 된다는 점을 보여줍니다. 또한, 부정수령 시 소멸시효가 10년으로 연장되므로 오래된 수령액도 추징될 수 있습니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트