원고 종중이 피고 종회의 임야 소유권 보존등기와 이전등기 말소를 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 75나1006 민사 사건(1978년 3월 2일 선고, 1심)의 판결 결과는 기각이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고 종중은 피고 종회가 임야에 대해 소유권 보존등기와 이전등기를 한 것을 문제 삼아 말소를 요구하는 소송을 제기했다.
- 원고 종중은 자신들이 임야의 단독 소유자이며, 피고가 부당하게 등기를 했다고 주장했다.
- 피고 종회는 원고 종중의 존재 자체를 부인하거나, 원고 종중 대표자가 적법하지 않다고 반박했다.
- 법원은 원고 종중이 적법한 대표자를 선출했고, 종중의 존재도 인정했다.
- 하지만 임야에는 원고 종중뿐 아니라 피고 종회의 선조 묘와 다른 성씨의 묘도 여러 기가 있어, 임야가 원고 종중 단독 소○○라고 보기 어렵다고 판단했다.
- 이에 따라 원고의 청구는 이유 없다고 보고 기각했다.
한눈에 보는 결론
원고 종중이 피고 종회의 임야 소유권 보존등기와 이전등기 말소를 요구했으나, 임야에 원고 종중 외에도 피고 종회의 선조 묘와 다른 성씨의 묘가 다수 있어 단독 소○○라고 보기 어려운 점이 쟁점이었다. 법원은 원고 종중의 대표자 선출은 적법하나, 임야 소유권이 원고 종중 단독이라고 인정할 증거가 부족해 청구를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 종중 대표자 선출은 종중회의 소집과 출석 종원의 과반수 찬성으로 하는 것이 일반 관습이며, 원고 종중은 적법하게 대표자를 선출했다.
- 임야에는 원고 종중의 선조 묘뿐 아니라 피고 종회의 선조 묘와 다른 성씨의 묘가 여러 기 있어 단독 소○○라고 보기 어렵다.
- 임야 명의자 중 피고 종회의 종원이 포함되어 있어, 원고 종중이 임야를 단독 소유하며 명의신탁한 것으로 보기 어렵다.
- 원고가 주장하는 임야 단독 소유 및 명의신탁 주장을 뒷받침할 증거가 부족하다.
- 따라서 원고의 소유권 보존등기 및 이전등기 말소 청구는 이유 없다고 판단했다.
핵심 정리
원고 종중은 임야 소유권을 주장하며 등기 말소를 요구했으나, 임야에 여러 종중과 다른 성씨의 묘가 있어 단독 소유로 인정되지 않았다. 법원은 원고 대표자 선출은 적법하나, 소유권 주장은 증거 부족으로 받아들이지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도대표권이 없는 사람이 종중을 대신해 부동산 신탁 해제 및 등기 말소 소송을 제기함
종중 총회 결의 없이 부동산을 매도한 행위
종중원이 종중 소유 부동산의 매매 무효를 주장하며 등기 말소를 청구함
원고가 소종중 명의 부동산에 대해 피고 대종중 명의 등기말소를 청구함.
원고가 부동산 소유권을 주장하며 합유등기 말소를 청구함
원고 종중 소유 부동산에 대해 피고 종중이 소집절차 없는 임시총회 결의로 등기명의인표시변경을 함
원고 종중이 소송을 위해 인위적으로 만든 집단으로 부동산 소유권이전등기 말소를 요구함
종중 소유 부동산에 대해 종중 총회 결의 없이 소유권이전등기 말소를 요구함.
대표권 없는 자가 종중 소유 부동산을 매도하고 소유권이전등기를 해줌
종중이 종손 명의로 명의신탁된 임야라 주장하며 소유권보존등기 말소를 청구함
종중 재산 보존을 위해 피고 명의의 소유권 이전 등기 말소를 청구함
종중 소유 부동산을 피고들에게 명의신탁하고 해지 통고하여 지분소유권이전등기 청구
****이 사망한 명의수탁자들을 상대로 제소전화해를 통해 종중 소유 임야의 소유권이전등기를 경료하고, 이를 ****에게 이전함
원고 종중이 OO지역 임야에 대해 피고 1의 소유권보존등기 말소와 소유권 확인을 청구함
선조 묘소 보호를 위해 토지를 신탁했으나 피고가 상속 후 토지를 처분하려 하자 신탁 해지를 결의함
원고가 조상 묘소가 있는 임야에 대해 명의신탁 해지를 이유로 소유권이전등기 및 등기말소를 청구함.
원고가 대종중 소유 토지를 소외인 명의로 사정받았다고 주장하며 명의신탁 해지를 이유로 소유권 이전을 청구함
원고 종친회가 위토 부동산을 죽촌백세와 송하천대 명의로 등기하였고, 피고가 이를 귀속재산으로 처리하여 자신의 명의로 소유권 이전 등기를 함
원고가 공유 토지에 설치된 분묘의 굴착과 토지 인도를 피고들에게 요구함
원고가 승려였던 고인의 부동산 소유권 이전등기를 요구하며 소송을 제기함
종중이 망 M에게 명의를 맡겼다고 주장한 토지에 대해, 망 M의 자녀들에게 각 3분의 1 지분의 소유권 이전을 청구함.
판례 요지
판시사항- 1
종중대표자 선임에 대한 관습 나.종중임야소유권 판단기준
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요