민사87가합280광주지방법원 1심1988-06-30 선고검수완료

태풍으로 인해 어로작업을 중단하고 선박에서 휴식 중 사망함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주지방법원 87가합280 민사 사건(1988년 6월 30일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 선원법 제90조 제1항, 선원법 제91조, 선원법시행령 제29조 제1호 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1986년 10월 14일, 원고의 남편(소외인)이 피고 소유 어선에서 기관장으로 일하며 출항함.
  • 10월 21일 오후 8시경, 태풍으로 인해 어로작업을 중단하고 선장의 지시로 기관실에서 휴식을 취함.
  • 다음날 2시경, 다른 선원들이 기관실에서 남편이 이미 사망한 상태임을 발견함.
  • 부검 결과, 사인은 밝혀지지 않았고 자살이나 타살 흔적은 없었음.
  • 원고는 남편의 직무상 사망으로 유족수당과 장제비를 피고에게 청구함.

한눈에 보는 결론

원고의 남편이 태풍으로 인한 휴식 중 선박에서 사망한 사건에서, 법원은 사망이 직무와 관련이 있다고 판단했다. 이에 따라 원고는 유족수당과 장제비 일부를 받을 권리가 인정되었고, 피고는 이를 지급할 의무가 있다고 결정되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 남편이 선장의 명령에 따라 어로작업을 멈추고 휴식을 취하던 중 사망했으며, 휴식 후 곧바로 작업을 계속할 예정이었음.
  • 사망 원인이 명확하지 않지만, 자살이나 타살 정황이 없고 직무 수행과 관련된 사망으로 볼 수 있음.
  • 선원법에 따라 선박 소유주는 선원이 직무상 사망한 경우 유족에게 유족수당과 장제비를 지급할 책임이 있음.
  • 피고가 주장한 자살 또는 중대한 과실에 의한 사망 주장은 증거 부족으로 받아들여지지 않음.
  • 유족수당과 장제비 산출 시, 남편의 월 기본급이 최저임금 기준에 미달하므로 최저임금인 15만원을 기준으로 계산함.
  • 법원은 원고가 이미 받은 60만원을 제외한 금액 9,089,990원을 지○○라고 판결함.

핵심 정리

태풍으로 인한 휴식 중 선박에서 사망한 경우에도, 휴식이 직무 수행의 일부로 인정되면 직무상 사망으로 본다. 이에 따라 선박 소유주는 유족에게 법에서 정한 수당과 장제비를 지급할 책임이 있다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
2 / 2건
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    어로작업 중간에 선상에서 휴식 취침중 원인불명을 사망한 경우, 직무상의 사망에 해당한다고 본 예

【원 고】 원고 【피 고】 피고 【주 문】 1. 피고는 원고에게 금 9,089,990원 및 이에 대하여 1987.3.14.부터 완제일까지 연 2할 5푼의 비율에 의한 돈을 지급하라. 2. 원고의 나머지 청구를 기각한다. 3. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 4. 제1항은 가집행할 수 있다. 【청구취지】 피고는 원고에게 금 9,090,260원 및 이에 대하여 이 사건 소장부본송달 익일부터 완제일까지 연 2할 5푼의 비율에 의한 돈을 지급하라. 소송비용은 피고부담으로 한다라는 판결과 가집행선고. 【이 유】 1. 유족수당과 장제비 지급책임의 발생 성립에 다툼이 없는 갑 제1호증(군산선원조동위원회 결정서), 갑 제2호증(어선출항신고서), 갑 제4호증의 1(군산선원노동위원회 개최의뢰), 같은 2(선원노동위원회 개최안), 같은 3(유족수당지급내역), 같은 5(선원노동위원회 개최), 갑 제6호증(호적등본)의 각 기재내용에 증인 ○○○의 증언 및 변론의 전취지를 종합하면 피고소유 어선인 제3용진호(위 배에는 선장 1, 기관장 1, 나머지 선원 9

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트