행정2017구합78131서울행정법원 1심2019-08-23 선고검수완료

피상속인의 배우자가 미국 소재 부동산과 주식을 상속세 신고에서 누락하고, 이에 대한 상속세와 양도소득세 부과처분을 취소해 달라고 청구함.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2017구합78131 행정 사건(2019년 8월 23일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 상속세 및 증여세법 제1조 제1항, 구 소득세법 제2조 제6항, 구 소득세법 제97조 제1항 제1호 외 3개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피상속인은 2008년 8월 사망했고, 원고는 피상속인의 배우자이다.
  • 원고는 상속세 신고 시 미국에 있는 부동산과 주식 등 522억 4,500만 원 상당의 재산을 신고하지 않았다.
  • 세무서들은 이 누락된 재산에 대해 상속세와 양도소득세를 부과했다.
  • 원고는 피상속인이 비거주자라며 상속세 부과를 취소해 달라고 청구했고, 부동산 양도차익이 자신에게 귀속되지 않는다고 주장하며 양도소득세 부과도 취소해 달라고 요청했다.
  • 법원은 피상속인이 국내에 주소와 거소를 두고 가족과 함께 생활했으며, 국내에 1년 이상 거주한 사실을 인정했다.
  • 부동산은 미국 법인 명의였지만 실질적으로 피상속인이 소유했고, 양도차익은 원고가 수익자로서 귀속된 것으로 판단했다.

한눈에 보는 결론

원고는 피상속인이 비거주자라며 미국에 있던 재산에 대한 상속세와 양도소득세 부과를 취소해 달라고 했으나, 법원은 피상속인이 국내에 거주자로 판단되어 세금 부과가 적법하다고 보았다. 또한 부동산 양도차익도 원고에게 귀속된 것으로 인정되어 원고의 청구는 모두 받아들여지지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피상속인은 1995년 미국으로 이주했으나 2002년 국내 거소 신고를 하고 2008년 사망할 때까지 국내에 거주하며 가족과 함께 생활했다.
  • 피상속인은 국내에서 뇌졸중 치료를 받으며 국내 생활을 지속했고, 가족들도 대부분 국내에 체류하며 경제활동을 했다.
  • 국내에 주소를 둔 것으로 보아 상속세법상 거주자에 해당하며, 이에 따라 국내외 재산 모두 상속세 부과 대상이다.
  • 미국과의 조세조약은 소득세와 법인세에만 적용되므로 상속세에는 영향을 주지 않는다.
  • 부동산은 미국 법인 명의였으나 실질적으로 피상속인이 소유했고, 신탁을 통해 부동산이 양도되었으며 양도차익은 원고가 수익자로서 귀속되었다.
  • 부동산 취득가액 산정도 미국에서 부과된 재산세 평가액과 주택담보대출금 등을 근거로 적법하게 산정되었다.

핵심 정리

피상속인은 국내에 주소와 거소를 두고 가족과 함께 생활한 거주자로 인정되어, 미국 소재 재산에 대한 상속세와 양도소득세 부과가 적법하다. 부동산 양도차익도 원고에게 귀속된 것으로 판단되어 원고의 세금 부과 취소 청구는 기각되었다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 원고 (소송대리인 법무법인 율우 담당변호사 김호진 외 1인) 【피 고】 서초세무서장 외 1인 (소송대리인 법무법인(유한) 태평양 담당변호사 조무연 외 1인) 【변론종결】2019. 7. 5. 【주 문】 1. 원고의 청구를 모두 기각한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 【청구취지】 피고 서초세무서장이 2016. 1. 13. 원고에 대하여 한 2008. 8. 8. 상속분 상속세 8,239,167,440원(가산세 포함)의 부과처분을, 피고 영등포세무서장이 2016. 1. 14. 원고에 대하여 한 2009년 귀속 양도소득세 20,930,476,520원(가산세 포함)의 부과처분을 모두 취소한다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 원고는 소외인(이하 ‘피상속인’이라 한다)의 아내이다. 나. 소외인은 2008. 8. 8. 사망하였고, 원고와 상속인들은 2011. 3. 31. 18억 8,000만 원 상당의 국내 소재 부동산을 상속받았음을 이유로 상속세 신고를 하였다. 다. 서울지방국세청장은 2013. 5. 21.부터 2015. 10. 22.까지 피상속인

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트