기타 형사73구62서울고등법원 1심1973-11-21 선고검수완료

매립면허권을 매수하고 매립공사비를 지출하여 부동산을 취득함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 73구62 형사 사건(1973년 11월 21일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 공유수면매립법 제14조, 공유수면매립법 제20조, 지방세법 제108조 제3호 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1971년 3월 25일 한흥상사로부터 공유수면매립면허권과 기성부분을 4,700,000원에 매수했다.
  • 원고는 명의변경절차 없이 자체 비용으로 매립공사를 완료했으며, 총 지출액은 37,623,955원이다.
  • 매립 완료 후 한흥 명의로 준공인가 및 소유권보존등기를 거친 뒤, 원고 앞으로 소유권이전등기를 마쳤다.
  • 피고는 이를 승계취득으로 보고 취득세 752,478원을 부과했다.
  • 원고는 원시취득이므로 비과세 대상이거나, 취득가격은 매수대금 4,700,000원에 한정된다고 주장하며 소송을 제기했다.

한눈에 보는 결론

원고가 매립면허권을 매수하고 매립공사비를 지출하여 부동산을 취득한 사안에서, 법원은 이를 승계취득으로 보고 취득세 과세표준에 매립공사비도 포함된다고 판단하여 원고의 청구를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 공유수면매립법에 따르면 준공인가를 받은 자가 소유권을 취득하므로, 원고는 명의변경 없이 한흥 명의로 준공인가를 받았기에 한흥으로부터 승계취득한 것으로 본다.
  • 취득세 과세표준인 '사실상의 취득가격'은 소유권 취득을 위해 직접 지출한 모든 비용을 포함하므로, 매립공사비도 포함된다.
  • 원고의 매립비용 지출은 대외적으로 한흥을 위한 지출로 간주되므로, 원고의 주장은 받아들일 수 없다.

핵심 정리

이 사건은 매립면허권을 매수하고 직접 매립공사를 한 경우에도 명의변경 없이 준공인가를 받으면 승계취득으로 보아 취득세가 부과되며, 취득가격에는 매립공사비도 포함된다는 점을 확인했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    공유수면을 매립하여 그 소유권을 취득한 자로부터 매립면허권 매수금 이외에 매립비용까지 지급하여 이를 취득하였을 경우 지방세법 111조 5항의 사실상 취득가격에 매립비용까지 포함되는지 여부

【원 고】 한염해운주식회사 【피 고】 인천시장 【주 문】 원고의 청구를 기각한다. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】 피고가 1972.9.29. 원고에 대하여 취득세 금 752,478원의 부과처분의 취소 및 소송비용은 피고의 부담으로 한다는 판결 【이 유】 피고가 1972.9.29. 원고에 대하여 취득세 금 752,478원을 부과처분한 사실 및 처분이유는 소외 한흥상사주식회사(이하 한흥으로 줄여 쓴다)가 공유수면을 매립하여 그 소유권을 취득한 인천시 동구 (지번 생략) 잡종지 4,134평(이하 본건 부동산이라고 줄여 쓴다)을 원고가 매립면허권 매수금 및 매립비용 도합 금 37,623,900원을 지출 취득하였으므로 지방세법 111조 5항에 의거 취득세(도세 금 376,239원과, 시세 금 376,239원)을 부과한다는 것이며, 본건 부동산에 대한 공유수면매립면허 및 이에 대한 매립준공인가를 모두 위 한흥명의로 받았고, 또 이에 대한 소유권보존등기도 동 한흥명의로 필한 후 원고에 대하여 매매를 원인으로 하여 소유권이전등기가 경료되어진 사실등에 관하

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트