행정2020구합50973서울행정법원 1심2021-03-09 선고검수완료

주식회사 쇼박스가 지배주주 특수관계인 미등기 임원에게 대표이사보다 높은 보수를 지급함.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2020구합50973 행정 사건(2021년 3월 9일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 법인세법 제26조 제1호, 구 법인세법 시행령 제43조 제1항, 구 법인세법 시행령 제43조 제3항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 주식회사 쇼박스(원고)는 지배주주 특수관계인인 미등기 임원 소외1에게 대표이사 소외2보다 높은 보수를 지급함.
  • 과세관청은 이 차액을 과다경비로 보고 법인세 약 4억 6천만 원을 부과함.
  • 원고는 이에 불복하여 법원에 법인세 부과처분 취소 소송을 제기함.
  • 법원은 소외1과 소외2가 회사 내 사실상의 직무와 권한 면에서 동일 직위에 있다고 판단함.
  • 법원은 소외1에게 지급된 초과 보수에 정당한 사유가 없다고 보고, 과다경비로 인정함.
  • 이에 따라 법인세 부과처분이 적법하다고 판결함.

한눈에 보는 결론

주식회사 쇼박스가 지배주주 특수관계인인 미등기 임원에게 대표이사보다 높은 보수를 지급한 사건에서, 법원은 두 임원이 회사 내 사실상 동일 직위에 있다고 보고 초과 보수에 정당한 이유가 없다고 판단했다. 이에 따라 과세관청의 법인세 부과처분이 적법하다고 결론 내렸다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법인은 지배주주 등 임원에게 동일 직위에 있는 다른 임원보다 더 많은 보수를 지급할 경우, 정당한 사유가 없으면 그 초과분을 비용으로 인정하지 않는다.
  • 동일 직위 판단은 법인등기부상의 직위가 아니라 회사 내부 조직체계와 실제 직무 수행을 기준으로 한다.
  • 소외2는 대표이사로서 회사의 최상위 직위였고, 소외1도 부회장으로서 주요 의사결정에 참여하며 사실상 동등한 직무를 수행했다.
  • 원고가 소외1에게 지급한 초과 보수에 대해 정당한 사유가 인정되지 않았다.
  • 따라서 초과 보수는 법인세법 시행령에 따라 비용으로 인정할 수 없고, 법인세 부과가 적법하다.

핵심 정리

주식회사 쇼박스가 미등기 임원에게 대표이사보다 높은 보수를 지급한 것은 회사 내 사실상의 동일 직위에 따른 보수 초과로 인정되어, 법원은 이를 과다경비로 보고 법인세 부과가 적법하다고 판단했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    甲 주식회사의 지배주주 등인 임원으로 ‘부회장’의 직급을 가진 乙에게 甲 회사가 지급한 보수 중 甲 회사의 대표이사로 ‘부사장’의 직급을 가진 丙에 대한 보수를 초과하는 금액을 관할 세무서장이 과다경비로 보아 손금불산입하여 법인세를 경정ㆍ고지한 사안에서, 위 초과보수는 구 법인세법 시행령 제43조 제3항에 따라 손금에 산입할 수 없다고 한 사례

【원 고】 주식회사 쇼박스 (소송대리인 법무법인(유한) 율촌 담당변호사 곽태훈 외 1인) 【피 고】 강남세무서장 【변론종결】2021. 1. 21. 【주 문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 【청구취지】피고가 2019. 1. 22. 원고에 대하여 한 2015 사업연도 법인세 466,663,630원(가산세 포함)의 부과처분을 취소한다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 원고(변경 전 상호: 주식회사 미디어플렉스)는 1999. 6. 10. 설립되어 영화투자ㆍ배급업 등을 영위하는 법인으로, 아래 표 기재와 같이 주식회사 오리온홀딩스[변경 전 상호: 주식회사 오리온, 이하 ‘(주)오리온홀딩스’라 하고, 다른 회사의 상호도 동일한 방법으로 표시한다]가 2013년부터 2016년까지 30% 이상의 주식을 소유한 최대주주로서 오리온그룹의 계열사이며, 소외 1은 친족과 함께 (주)오리온홀딩스의 주식을 소유하며 경영에 대해 사실상 영향력을 행사하고 있는 (주)오리온홀딩스의 특수관계인이다. 〈2017. 12. 31.자 기준 원고의 주주현황〉주주보유주식

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도8건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트