민사4294민상14광주고등법원 2심1962-02-28 선고검수완료
원고가 화해조서에 따라 정해진 기한 내에 금전을 지급하지 않아 이행 지체 상태에 빠짐
상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
광주고등법원 4294민상14 민사 사건(1962년 2월 28일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고와 피고는 1958년 9월 5일 법원에서 건물 소유권 이전과 금전 지급에 관한 화해조서를 작성했다.
- 화해조서에는 원고가 피고에게 일정 금액을 정해진 날짜까지 지급하고, 매달 임대료도 내기로 약속했다.
- 원고는 첫 번째 금액과 일부 임대료를 기한 내에 지급했으나, 두 번째 금액은 기한 내에 지급하지 않았다.
- 이에 피고는 1959년 7월 22일 법원에 건물 소유권 이전 등기를 완료했다.
- 원고는 이후 미지급 금액과 임대료를 변제하고 공탁했으나, 원심은 원고가 이행을 늦춘 책임을 묻기 위해서는 먼저 이행을 요구하는 최고 절차가 필요하다고 판단했다.
한눈에 보는 결론
원고가 화해조서에 따라 금전 지급 의무를 지키지 않은 점이 문제였다. 쟁점은 이행 지체 책임을 묻기 위해 먼저 이행을 요구하는 최고 절차가 필요한지 여부였으며, 법원은 계약 해제와 달리 최고 절차 없이도 책임을 물을 수 있다고 판단해 원고의 주장을 받아들였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 화해조서는 당사자 간 약속을 정리한 것으로, 신뢰에 따라 이행하는 것이 마땅하다.
- 약속대로 이행하지 않으면 이행 지체 책임을 피할 수 없다.
- 화해조항에 따른 책임 추궁은 계약 해제와 달라서, 이행 요구(최고)를 반드시 해야 하는 것은 아니다.
- 본 사건에서 피고는 별도의 의무가 없고, 원고만 금전 지급 의무를 부담하는 점이 명확하다.
- 원고가 지급 기한을 넘기면 자동으로 이행 지체 상태가 되어 책임을 져야 한다.
- 따라서 원심이 최고 절차 없이 이전 등기를 무효라고 본 것은 잘못이다.
핵심 정리
화해조서에 따른 의무를 지키지 않으면 이행 지체 책임을 져야 하며, 이를 묻기 위해 반드시 이행 요구 절차를 거칠 필요는 없다. 이번 판결은 화해조항 이행 지체에 대해 최고가 필요 없다는 점을 분명히 했다.
민사 판결 결과
이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
판례 요지
판시사항- 1
화해조항에 대한 이행지체의 책임을 묻기 위해 최고를 요하는지 여부
【원고, 피상고인】 원고
【피고, 상고인】 ○○양로당
【원심판결】 전주지방법원(4294민공33 판결)
【주 문】
원심판결을 파기한다.
본건을 전주지방법원에 환송한다.
【이 유】 피고 소송대리인의 상고이유는 별지기재와 같다.
그 요지는 원판결은 채무불이행에 관한 법리를 오해한 위법이 있다는 것이다.
원판결이 적법히 확정한 사실은 1. 원·피고간의 전주지방법원 남원지원 4291민194호 건물소유권이전등기등 청구사건에 관하여 원·피고는 1958.9.5.동 지원에서 법정화해를 하였고 그 화해조서에 기재된 화해조항은 (1) 본건 원고(이하 원고라고 한다)는 본건 피고(이하 피고라고 한다)에게 금 55,000환을 1958.9.30.까지 금 60,000환을 1959.2.21.까지 지급하고 또 1958.10월부터 매달마다 임료 금 2,000환을 지급한다. (2) 원고가 위 조항을 위반할 때는 피고에게 본건 건물의 소유권이전등기절차를 이행하고 동 건물 및 그 대지 16평을 명도한다는 등이며 2. 원고는 그후 1958.9.30.에 위 제1차분 금 55,000환과 1958.10월부터 1959.1월분의 약정임료 합금 10,000환 도합 65,000환을 지급한 사실 3.원고가 그후에 지급하여야 할 위 약정의 제2차분을 기한안에 지급치 아니한 까닭에 피고는 1959.7.22.동 지원 수부 제2333호로 본건 건물소유권이전등기절차를 필한 사실 및 4.원고는 그후인 1959.8.18.에 위 약정 잔금 60,000환과 임료를 합한 금 72,000환을 또 그 이후 1960.9월분까지 약정임료를 각각 변제 공탁한 사실이다. 그런데 원판결은 원고가 위와 같이 약정기한까지 그 의무를 이행하지 아니하는 경우에는 상당기간을 정하여 이행을 최고한 다음에 그래도 원고가 불이행하면 그때 비로소 약정의 이전등기를 하는 것이 신의칙에 합당하다 하여 그러한 최고없이 한 위 이전등기는 원인무효라 단정하고 원고의 청구를 인용하였다.
그러나 당사자는 그 약정인 화해조항대로 이행하는 것이 신의칙에 합당하며 이를 준수치 아니하면 이행지체의 책임을 면할 수 없고 이행지체의 책임에 관하여 화해조항이 있다면 또 그 조항대로의 효력이 발행하는 것이 확정판결과 같은 효력이 있는 화해조서의 성질에 비추워 명백하다 할 것이다. 도리켜 본건 화해조서는 위에서 본바와 같이 피고는 아무런 의무규정이 없고 단지 원고만이 금전을 소정기한까지 지급하여야 할 의무를 부담함이 명백하니 원고가 소정기환을 도과하면 그때부터 당연히 이행지체에 빠져 채무불이행의 책임을 면할 도리가 없고 피고가 화해조항대로 이 책임을 물음에 있어서는 계약해제의 경우와 달라서 최고를 요하지 아니하는 것이다.
그러므로 본건 상고는 이유있어 원심판결을 파기하고, 원고의 다른 주장에 대여 심리를 하게 하기 위하여 본건을 원심에 환송하기로 하여 민사소송법 제407조에 따라 주문과 같이 판결한다.
판사 이일규(재판장) 김동욱 리종진
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요