임직원에게 신주발행형 우리사주매수선택권을 부여하고 행사차액을 손금에 산입해 법인세를 경정청구함
한눈에 요약
대전고등법원 2022누12690 행정 사건(2023년 6월 8일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 법인세법 제19조, 법인세법 제20조, 법인세법 시행령 제19조 외 3개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고인 OO회사는 임직원들에게 신주발행형 우리사주매수선택권을 부여했다.
- 2015년부터 2018년까지 일부 임직원들이 이 선택권을 행사해 행사차액 약 7억 원이 발생했다.
- 원고는 이 행사차액을 인건비로 보고 법인세 신고 시 손금에 산입하지 않았다.
- 2020년 5월, 원고는 행사차액을 손금에 산입해 법인세를 다시 계산해 달라는 경정청구를 했으나, 세무서가 이를 거부했다.
- 원고는 조세심판원에 심판청구를 했으나 기각당했고, 이후 법원에 소송을 제기했다.
한눈에 보는 결론
원고 OO회사는 임직원에게 부여한 신주발행형 우리사주매수선택권 행사로 발생한 행사차액을 인건비로 인정받아 법인세 경정청구를 했으나, 세무서가 이를 거부했다. 쟁점은 이 행사차액을 법인세법상 비용(손금)으로 인정할 수 있는지였으며, 법원은 원고의 손금 산입 요구를 받아들여 경정청구 거부처분을 취소했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 우리사주매수선택권은 근로자에게 주식을 일정 가격에 살 수 있는 권리를 주는 제도로, 근로의 대가 성격이 있다.
- 법인세법상 손금은 회사의 순자산을 줄이는 비용으로, 업무 관련성과 통상성, 수익 관련성이 있어야 한다.
- 신주발행형 우리사주매수선택권 행사차액은 자본거래이지만, 근로자에 대한 인센티브로서 급여 성격을 가지므로 손금에 산입할 수 있다.
- 법원은 기존 법령과 판례를 검토해, 행사차액이 근로에 대한 보상으로서 손금에 포함되는 것이 타당하다고 봤다.
- 이에 따라 세무서의 경정청구 거부 처분을 취소하고, 원고의 손금 산입 주장을 인정했다.
핵심 정리
임직원에게 부여한 신주발행형 우리사주매수선택권 행사로 발생한 차액은 근로에 대한 보상으로서 법인세법상 비용(손금)으로 인정될 수 있다. 법원은 이를 근거로 세무서의 경정청구 거부를 취소했다.
행정 판결 결과
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도3건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- [판세] 신주발행형 우리사주매수선택권 행사차액, 손금산입 할 수 있나...2023-11-12
- [판례평석] 신주발행형 우리사주매수선택권의 행사차액은 구 법인세법 ...2024-02-16
해석·평가대법원은 조세법률주의 원칙상 구 법인세법상 '순자산을 감소시키는 거래'를 법문대로 엄격하게 해석해야 하며, 신주발행형 우리사주매수선택권 행사차액은 순자산 감소가 아니어서 손금으로 볼 수 없다고 판단했다. 또한 2022년 개정 시행령의 신설규정은 창설적 규정으로서 구 법 해석에 고려할 수 없다고 보았다. 이 판결은 법인세법상 명시적 정의가 없는 '순자산'을 자산 총액에서 부채 총액을 차감한 금액으로 확인했다는 점에 의의가 있다.
- [판례연구] 우리사주매수선택권 행사에 따라 신주를 시가보다 싸게 발행...2024-04-14
해석·평가대법원은 신주발행형 우리사주매수선택권 행사차액이 순자산을 감소시키지 않아 세무상 비용이 아니라고 판시했지만, 이는 근로소득은 인정되면서 발행법인은 비용을 인정받지 못하는 불합리한 결과를 낳는다는 비판이 제기된다. 2022년 개정세법 시행령이 해당 차액을 손비로 규정한 점을 고려할 때, 대법원이 신설규정을 창설적 규정으로 보아 사건 당시 해석에 반영하지 않은 점과 순자산 감소의 실질적 해석론에 대한 입장을 구체적으로 밝히지 않은 점은 아쉬움으로 남는다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요