행정2013구합20944수원지방법원 1심2015-06-09 선고검수완료

재건축 조합이 조합원들에게 청산금 납부를 통지했으나 미납되어 소송을 제기함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

수원지방법원 2013구합20944 행정 사건(2015년 6월 9일 선고, 1심)의 판결 결과는 각하이다. 적용 법조는 도시 및 주거환경정비법 제57조, 도시 및 주거환경정비법 제58조, 도시 및 주거환경정비법 제61조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • OO지역에서 동보빌라를 철거하고 아파트를 신축하는 재건축 사업이 진행되었다.
  • 이를 위해 원고 조합이 설립되었고, 2008년부터 사업시행계약과 인가 절차를 거쳤다.
  • 피고들은 조합원으로서 신축 아파트를 분양받았다.
  • 원고 조합은 2013년 12월 피고들에게 청산금 납부를 통지했으나, 피고들은 납부하지 않았다.
  • 원고 조합은 이에 대해 법원에 청산금 지급을 요구하는 소송을 제기했다.
  • 법원은 도시정비법에 청산금 징수를 위한 강제집행 절차가 마련되어 있어, 소송을 통해 권리를 주장할 필요가 없다고 판단했다.

한눈에 보는 결론

원고 재건축 조합이 조합원인 피고들에게 청산금 지급을 요구하는 소송을 냈으나, 법원은 도시정비법에 따른 강제징수 절차가 이미 마련되어 있어 소송을 할 필요가 없다고 보고 원고의 청구를 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 도시정비법 제57조에 따르면 청산금은 사업시행자가 조합원에게 징수할 수 있다.
  • 제58조에 따라 청산금을 납부하지 않을 경우 시장·군수가 지방세 체납처분 방식으로 강제징수할 수 있다.
  • 이러한 특별한 강제징수 절차가 마련되어 있어 일반 민사소송으로 청산금을 요구할 필요가 없다.
  • 대법원 판례도 이와 같은 특별징수절차가 있으면 행정소송 등 다른 방법으로 권리를 주장할 필요가 없다고 판시했다.
  • 따라서 원고 조합이 낸 소송은 권리 보호의 이익이 없어 법적으로 적합하지 않다고 판단했다.

핵심 정리

재건축 조합이 조합원에게 청산금 납부를 요구했지만, 법원은 이미 법에 따른 강제징수 절차가 있으므로 소송으로 해결할 필요가 없다고 판단해 소송을 받아들이지 않았다.

행정 판결 결과

이 사건각하

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 한국토지주택공사 외 1인 (소송대리인 법무법인 (유한) 한결 담당변호사 이인호) 【피 고】 【변론종결】2015. 4. 14. 【주 문】 1. 원고들의 소를 모두 각하한다. 2. 소송비용은 원고들이 부담한다. 【청구취지】 원고들에게, 가. 피고 1은 62,263,200원, 피고 2는 72,490,400원, 피고 3은 88,358,400원, 피고 4는 125,672,800원, 피고 5는 62,604,000원, 피고 6(대판:피고 1)은 23,448,000원, 피고 7은 72,103,200원, 피고 8은 88,823,200원, 피고 9는 62,417,600원, 피고 10은 88,624,600원 및 각 이에 대하여 이 사건 소장부본 송달일 다음날부터, 나. 피고 11(대판:피고 2)은 26,684,228원, 피고 12(대판:피고 3), 피고 13(대판:피고 4)은 각 17,789,485원 및 각 이에 대하여 이 사건 청구취지 및 청구원인변경신청서 부본 송달일 다음날부터 각 다 갚는 날까지 연 20%의 비율에 의한 금원을 지급하라. 【이

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트