행정2018누3869대구고등법원 2심2021-10-29 선고검수완료

도시개발조합이 포항시장으로부터 상수도원인자부담금 약 49억 원을 부과받고 일부 취소를 청구함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

대구고등법원 2018누3869 행정 사건(2021년 10월 29일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 수도법 시행령 제65조 제1항, 구 포항시 상수도원인자부담금에 관한 조례, 도시개발법 제3조 외 6개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 도시개발조합인 원고는 포항시장으로부터 2018년 1월 상수도원인자부담금 약 49억 원을 부과받았다.
  • 원고는 개정된 조례에 따라 산정한 약 27억 원을 초과하는 금액 부분의 부과가 부당하다며 취소를 요구했다.
  • 1심 법원은 원고의 청구를 받아들이지 않고 기각했다.
  • 항소심에서는 피고가 상수도원인자부담금 부과 처분을 경정하여 개정 조례 기준을 적용, 초과 금액 부분을 취소했다.
  • 쟁점은 상수도원인자부담금 산정 시 어떤 조례를 적용해야 하는지였다.

한눈에 보는 결론

도시개발조합이 포항시장으로부터 받은 상수도원인자부담금 부과처분 중 개정된 조례 기준을 초과한 금액 부분의 취소를 요구했다. 쟁점은 부과 기준이 된 조례의 적용 시점과 내용이었다. 법원은 부과 시점의 개정 조례를 적용해야 한다고 판단해 초과 금액 부과 처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 행정처분의 위법 여부는 처분 당시의 법령과 사실 상태를 기준으로 판단해야 한다.
  • 이 사건 처분 당시 시행 중인 조례는 개정 조례였으며, 부과 대상 사업의 완료 시점까지 변경될 수 있는 개발 계획을 반영해야 한다.
  • 원고와 피고 간 상수도원인자부담금 산정 기준에 관한 협의가 이루어지지 않아, 처분 당시 시행 중인 개정 조례 기준이 적용되어야 한다.
  • 종전 조례 기준을 적용해 산정한 부담금은 비례 원칙에 어긋나고 차별적이므로 위법하다.
  • 따라서 개정 조례 기준으로 산정한 부담금(약 27억 원)을 초과하는 부분은 취소되어야 한다.

핵심 정리

도시개발조합이 받은 상수도원인자부담금 부과 처분은 부과 시점에 시행 중인 개정 조례 기준을 적용해야 한다. 이에 따라 초과 부과된 금액 부분은 법원에서 취소되었다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 장성침촌지구도시개발조합 (소송대리인 변호사 서동칠 외 5인) 【피 고】 포항시장 (소송대리인 변호사 최구열) 【제1심판결】 대구지방법원 2018. 7. 11. 선고 2017구합23874 판결 【변론종결】2021. 10. 8. 【주 문】 1. 피고가 2018. 1. 10. 원고에게 한 상수도원인자부담금 4,912,524,000원의 부과처분 중 2,681,716,000원을 초과하는 부분을 취소한다. 2. 원고와 피고 사이의 소송총비용은 피고가 부담한다. 【청구취지】 주문과 같다. [원고는 당초 ‘포항시’(경정 전 피고)를 상대로 이 사건 소를 제기하여 청구를 기각하는 제1심판결을 선고받았다. 원고의 항소에 따라 진행된 당심에서, 원고는 피고를 ‘포항시장’으로 경정하는 피고경정신청을 하였고, 이 법원은 행정소송법 제14조 제1항에 따라 이를 허가하였다. 이 경우 종전의 피고에 대한 소송은 취하된 것으로 보고(같은 조 제5항), 새로운 피고에 대한 소송은 처음에 소를 제기한 때에 제기된 것으로 보므로(같은 조 제4항), 종전 피고인 ‘포항시’에 대한 소송은

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트