문서위조·변조85고합41청주지방법원 1심1986-01-21 선고검수완료
허위 보증서를 작성해 소유권 이전 등기를 시도함
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
청주지방법원 85고합41 문서위조·변조 사건(1986년 1월 21일 선고, 1심)의 선고 결과는 무죄이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인A는 1965년경 공소외1이 소유한 밭을 공소외2가 매수한 것처럼 허위 보증서를 작성했다.
- 1978년경 농지위원과 다른 관계자들에게 거짓말을 하여 허위 보증서를 발급받고, 이를 근거로 진천군수에게 확인서를 받았다.
- 이후 이 허위 보증서와 확인서를 제출해 소유권 이전 등기를 시도했다.
- 증인들의 증언과 관련 진술서가 서로 다르고 신빙성이 떨어져 매매 사실을 인정할 증거가 부족했다.
한눈에 보는 결론
피고인A는 허위 보증서를 만들어 소유권 이전 등기를 시도한 혐의를 받았으나, 법원은 허위 보증서가 실제 소유권자의 정당성까지 보증하는 것이 아니며, 매매 사실을 인정할 증거가 부족해 무죄를 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 부동산소유권이전등기등에 관한 특별조치법에서 보증서와 확인서는 이전 소유자가 실제 정당한 소유자인지까지 보증하는 문서가 아니다.
- 허위 보증서가 작성되었다 하더라도 매매 사실이 없다는 점이 명확히 증명되지 않으면 허위로 보기 어렵다.
- 증인들의 증언과 관련 진술서가 서로 모순되고 신뢰하기 어려워 매매 사실을 인정할 증거가 부족했다.
- 따라서 범죄 사실이 증명되지 않아 무죄를 선고했다.
핵심 정리
피고인A가 허위 보증서를 작성해 소유권 이전을 시도했으나, 법원은 보증서가 소유권 정당성까지 보증하는 문서가 아니고, 매매 사실을 입증할 증거가 부족해 무죄로 판단했다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
부동산소유권이전등기등에 관한 특별조치법 소정의 보증서 및 확인서가 보증 또는 확인하는 내용
【피 고 인】
【주 문】
피고인은 무죄.
【이 유】 이 사건 공소사실의 요지는, 피고인은 사실은 충북 진천군(상세지번 생략) 밭 68평방미터는 공소외1의 소유인데 1965.6.경 피고인이 그 사촌동생인 공소외2가 위 밭을 위공소외 1로부터 매수한 양 허위의 보증서를 작성하고 확인서를 발급받아 위공소외 2 앞으로 소유권이전등기를 경료하였을 뿐 위공소외 2가 이를 취득하거나 피고인 자신이 이를 취득한 사실이 전혀 없음에도 불구하고, 1978.8.하순경 같은리 154 소재 농지위원인공소외 3의 집에서 동인 및 다른 농지위원 2명에게 피고인이 위 밭을 1968.10.25.경 위공소외 2로부터 매수하였다고 거짓말하여 동인들로부터 그와 같은 취지의 보증서를 발부받아 그달 28. 충북 진천군수에게 위 보증서를 제출하여 같은 취지의 확인서를 발급받음으로써 허위의 방법으로 토지대장 소관청인 위 진천군수로부터 확인서를 발급받고, 1980.10.24. 청주지방법원 진천등기소에서 성명불상 등기공무원에게 위 확인서가 마치 진정하게 확인된 문서인양 제출하여 이를 행사하는 것이라고 함에 있다.
살피건대, 위 공소사실에 있어 허위내용의 보증서를 작성하여 허위의 방법으로 확인서를 발급받았다는 취지가 피고인이 위공소외 2로부터 위 토지를 매수한 일이 없는데도 매수한 것처럼 허위내용의 문서를 작성했다는 것인지 또는 위 매수사실은 있으나공소외 2가 실제로 정당한 소유자가 아닌 사실을 피고인이 알면서도 정당한 소유자로부터 매수한 것처럼 허위문서를 작성하였다는 것인지 불분명하나, 부동산소유권이전등기등에 관한 특별조치법 소정의 보증서 및 확인서등은 등기신청인이 등기부동산에 관하여 그 종전 등기명의인 또는 그 상속인으로부터 사실상 양수하거나 상속받은 일이 있는지의 여부를 확인하거나 보증하기 위하여 작상되는 것일 뿐 그 종전 등기명의인이 실제로 정당한 소유권자인가의 여부까지 확인보증하는 취지로 작성되는 것은 아니라 할 것이므로 이 사건에서공소외 2로부터 피고인 앞으로 소유권이전등기를 하기 위하여 작성 또는 발급된 보증서와 확인서등에 관한 한 위 당사자들 사이의 매매사실이 없는 것으로 증명되지 않는 이상 가사 위공소외 2가 정당한 소유자가 아니었다 하더라도 이를 허위라고 볼 수 없어 피고인에게위 특별조치법 제13조 제1항 소정의 죄책을 지울 수 없다 할 것이다.
그러므로 나아가 과연 위공소외 2와 피고인 사이에 매매 사실이 없어서 위 보증서와 확인서등이 허위라고 단정할 수 있는지에 관하여 살피건대, 이에 부합하는 증인공소외 1의 증언과 동인에 대한 검사와 사법경찰관 사무취급작성의 각 진술조서의 기재 및공소외 2 작성의 확인서의 기재등은 증인공소외 2, 동공소외 4의 각 증언과 검사 작성의 위공소외 2에 대한 진술조서의 기재등에 비추어 믿을 수 없고 달리 그 사실을 인정하기에 족한 증거가 없다.
그렇다면 이 사건 공소사실은 결국 피고사건이 범죄의 증명이 없거나 범죄가 되지 아니하는 때에 해당하므로형사소송법 제325조에 의하여 피고인에 대하여 무죄를 선고하는 것이다.
이상의 이유로 주문과 같이 판결한다.
판사 유현(재판장) 이관표 임치용
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요