출입국·외국인94구39491서울고등법원 1심1995-10-18 선고검수완료

미국 영주권 취득 후 국내에서 일시적으로 취업하며 주민등록을 유지함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 94구39491 출입국·외국인 사건(1995년 10월 18일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 구 병역법(1993. 12. 31. 개정 전 법률 제4685호) 제65조 제4항, 같은법시행령(1994. 10. 6. 대통령령 제14397호로 개정된 것) 제135조 제8항 제1호이다.

양형 비교

출입국·외국인 1심 판결 전체(22건)로 보면 실형 0%, 집행유예 5%, 벌금 23%, 무죄 18%다.

출입국·외국인 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 미국 영주권을 취득한 뒤 병역면제를 받았다.
  • 이후 원고는 1993년 8월에 한국에 귀국하여 1994년 2월부터 약 1년간 국내 회사와 고용계약을 맺고 일시적으로 취업했다.
  • 원고 가족들은 대부분 미국에 거주하며, 원고와 모친만 국내에 재산 관리 목적으로 주민등록을 유지했다.
  • 피고는 원고가 국내에 영주할 목적으로 귀국한 것으로 보고 1994년 12월 6일 병역면제처분을 취소했다.
  • 원고는 자신이 일시적으로 취업한 것일 뿐 영주할 목적이 없다고 주장하며 처분 취소 소송을 제기했다.

한눈에 보는 결론

원고는 미국 영주권을 가진 상태에서 국내에 일시적으로 취업했으나, 피고는 이를 영주 목적 귀국으로 보고 병역면제처분을 취소했다. 쟁점은 원고가 국내에 영주할 목적으로 귀국했는지 여부였고, 법원은 원고가 국내에 생활 근거지를 두지 않고 일시 취업한 것으로 판단해 면제처분 취소를 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 영주 목적 귀국 여부는 원고의 의사보다 실제 생활 태도, 국내 체류 기간, 가족의 국내 거주 상황 등 객관적 사실을 기준으로 판단해야 한다.
  • 원고는 미국에서 성장하고 교육받았으며, 국내에서의 취업은 학업 중 휴학 기간을 이용한 일시적 행위였다.
  • 원고 가족 대부분은 미국에 거주했고, 국내에 주민등록을 둔 것은 모친이 재산 관리를 위해 편의상 유지한 것이었다.
  • 원고가 국내에서 임차한 방 한 칸 외에 실질적 생활 근거지가 없었고, 고용계약도 중도에 해지했다.
  • 이 모든 점을 종합하면 원고가 국내에 영주할 목적으로 귀국했다고 단정할 수 없다.

핵심 정리

미국 영주권자가 국내에 일시적으로 취업하고 주민등록을 유지했어도, 가족이 대부분 미국에 거주하고 국내에 생활 근거지가 없으면 영주 목적 귀국으로 보기 어렵다. 따라서 병역면제처분을 취소하는 것은 부당하다는 판결이다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 구 병역법 제65조 제4항에 정한 '영주할 목적으로 귀국'하였는지 여부 판단기준 [2] 외국 영주권자가 국내에 주민등록을 두고 일시 취업했지만, 국내에 생활근거지가 없어 영주목적 귀국이 아니라고 본 사례

【원 고】 원고 (소송대리인 법무법인 태평양 담당변호사 김용학) 【피 고】 서울지방병무청장 【주 문】 1. 피고가 1994. 12. 6. 원고에 대하여 한 병역면제처분 취소처분을 취소한다. 2. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 1. 처분의 경위 갑 제1 내지 4, 6, 16, 21, 27호증, 갑 제7호증의 1, 2, 3, 을 제1호증의 1 내지 4, 을 제2, 4, 5호증의 각 기재, 증인 소외 1의 증언, 이 법원의 서울 강동구 명일동장에 대한 사실조회 결과에 변론의 전취지를 종합하면 다음과 같은 사실을 인정할 수 있다. 가. 원고는 (생년월일 생략)의 남자로서 중학교 2년 당시인 1979. 2. 16. 부친인 소외 2가 직장인 범양전용선 주식회사에서 미국주재원으로 발령나게 되자, 모친인 소외 1, 손위누이인 소외 3, 손아래누이인 소외 4 등의 전 가족과 함께 미국 필라델피아로 이주한 다음, 1980. 1. 16. 전 가족이 미국영주권을 취득하게 되었다. 나. 이어 원고는 1982. 1. 21.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트