행정2009구합12785서울행정법원 1심2009-11-27 선고검수완료

만 40세를 초과했다는 이유로 무용단원 근로계약 연장을 거부당함.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2009구합12785 행정 사건(2009년 11월 27일 선고, 1심)의 판결 결과는 기각이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 참가인은 1988년 3월 1일부터 한국문화재보호재단에서 무용단원으로 근무하였다.
  • 2000년 1월 1일부터 무용단원의 연령을 만 18세 이상 40세 이하로 제한하는 운영내규가 시행되었다.
  • 참가인과 원고는 여러 차례 기간이 정해진 근로계약을 갱신하며 근무를 이어갔다.
  • 2008년 8월 29일, 원고는 참가인이 만 40세를 초과했다는 이유로 2008년 9월 30일 근로계약 기간 만료 후 면직 통지를 했다.
  • 참가인은 부당해고 구제신청을 하였고, 서울지방노동위원회는 이를 인용하였다.
  • 중앙노동위원회 재심판정에서도 원고의 재심신청을 기각하며 부당해고로 판단하였다.

한눈에 보는 결론

참가인은 만 40세 초과를 이유로 근로계약 연장을 거부당해 부당해고 구제신청을 했고, 쟁점은 연령 제한 운영내규의 유효성과 근로계약 기간의 실질적 성격이었다. 법원은 근로계약 기간이 사실상 정해지지 않은 것으로 보고, 연령 제한 규정이 근로자 과반수 동의를 받지 않아 무효라 판단해 원고의 재계약 거절을 부당하다고 결정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 근로계약서에는 기간이 정해져 있었으나, 여러 차례 갱신되어 사실상 기간이 없는 계약으로 봤다.
  • 원고는 만 40세 초과를 이유로 재계약을 거절했으나, 이는 실질적으로 해고에 해당한다.
  • 연령 제한 운영내규는 근로자 과반수의 동의를 받지 않아 불이익 변경으로서 무효이다.
  • 원고가 주장한 근로자 동의서 제출 시기와 내용이 불충분하여 동의가 인정되지 않는다.
  • 공연 특성상 연령 제한 규정이 합리적 이유가 있다고 보기 어렵다.
  • 따라서 원고의 재계약 거절은 정당한 이유가 없는 부당한 행위이다.

핵심 정리

근로계약 기간이 여러 번 갱신되어 사실상 기간 없는 계약으로 인정되었고, 연령 제한 규정이 근로자 동의를 받지 않아 무효로 판단되었다. 이에 따라 만 40세 초과를 이유로 한 근로계약 연장 거부는 부당해고에 해당한다는 판결이 내려졌다.

행정 판결 결과

이 사건기각

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    무용단원으로 근무하던 근로자가, 무용단원의 연령을 ‘만 18세 이상 40세 이하인 자’로 정한 운영내규가 시행된 후, 기간의 정함이 있는 근로계약을 여러 차례 갱신하여 체결하여 오다가 사용자로부터 만 40세를 초과하였다는 이유로 근로계약 기간이 만료되면 면직된다는 내용의 통지를 받은 사안에서, 근로계약기간 만료 통지는 실질적인 해고에 해당하고 위 연령제한 내규는 근로자 과반수의 동의를 얻지 못한 것이어서, 결국 사용자가 재계약 체결을 거절한 것은 부당하다고 한 사례

【원 고】 한국문화재보호재단 (소송대리인 법무법인 디지털밸리 담당변호사 최재경) 【피 고】 중앙노동위원회위원장 【보조참가인】 보조참가인 (소송대리인 변호사 김창식) 【변론종결】2009. 10. 28. 【주 문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 보조참가로 인한 비용을 포함하여 모두 원고가 부담한다. 【청구취지】중앙노동위원회가 2009. 3. 11. 원고와 보조참가인(이하 ‘참가인’이라 한다) 사이의 2009부해43 부당해고구제 재심신청 사건에 관하여 한 재심판정을 취소한다. 【이 유】 1. 재심판정의 경위 가. 당사자의 지위 1) 원고는 위 주소지에서 상시근로자 240여 명을 고용하여 ‘○○의 집’ 등 전통문화예술보급 및 체험시설 운영 등의 사업을 하는 사용자이다. 2) 참가인은 1988. 3. 1. 원고에 입사하여 ‘○○의 집’ 민속예술단(이하 ‘이 사건 예술단’이라 한다)의 무용단원으로 근무하던 근로자이다. 나. 근로관계 종료의 경위 1) 원고는 참가인을 비롯한 이 사건 예술단의 무용단원과

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트