폭력·상해79르104서울고등법원 1심1980-02-11 선고검수완료

피청구인이 술에 취해 청구인을 여러 차례 폭행하고 정신적 고통을 줌.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 79르104 폭력·상해 사건(1980년 2월 11일 선고, 1심)의 판결이다.

양형 비교

폭력·상해 1심 판결 전체(24건)로 보면 실형 8%, 집행유예 8%, 벌금 4%, 무죄 21%다.

폭력·상해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1978년 3월, 청구인과 피청구인은 결혼식을 올리고 함께 살기 시작함.
  • 피청구인은 술에 취해 청구인을 이유 없이 때리고 폭언을 하는 등 가정 내 폭행을 지속함.
  • 청구인은 피청구인의 폭행과 정신적 고통으로 인해 사실혼 관계가 깨졌다고 주장함.
  • 청구인은 피청구인에게 위자료 5,000,000원 지급과 혼수물건의 반환을 요구함.
  • 피청구인은 위자료 지급 의무를 부인하며 혼수물건 반환도 거부함.
  • 1심 법원은 청구인의 주장을 인정하여 피청구인의 항소를 기각함.

한눈에 보는 결론

청구인은 피청구인의 폭행으로 인해 사실혼 관계가 깨졌다고 주장하며 위자료와 혼수물건 반환을 요구했다. 쟁점은 피청구인의 폭행 책임과 결혼예물 반환 여부였으며, 법원은 피청구인의 책임을 인정하고 위자료 지급과 물건 반환을 명령했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피청구인이 술에 취해 청구인을 여러 차례 구타하고 폭언을 하여 사실혼 관계를 깨뜨린 책임이 있다고 봄.
  • 청구인은 정신적 고통을 입었으므로 피청구인은 위자료를 지급할 의무가 있다고 판단함.
  • 혼수물건은 청구인이 피청구인에게 준 것으로, 혼인 불성립을 조건으로 한 증여와 비슷한 성격임.
  • 그러나 사실혼을 부당하게 파기한 피청구인은 혼수물건 반환을 요구할 권리가 없다고 봄.
  • 피청구인의 항소는 이유 없으므로 1심 판결을 유지함.

핵심 정리

피청구인의 폭행과 부당한 대우로 사실혼 관계가 깨졌고, 이에 따른 정신적 피해에 대해 위자료가 인정되었다. 또한 혼수물건 반환 청구는 사실혼 파탄의 책임이 있는 피청구인에게 인정되지 않았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    결혼예물교부의 법적성질

  2. 2

    사실혼파탄의 유책배우자가 예물반환을 청구할 수 있는지 여부

【청구인, 피항소인】 청구인 【피청구인, 항소인】 피청구인 【제1심】 서울가정법원(78드3316 심판) 【주 문】 피청구인의 항소를 기각한다. 항소비용은 피청구인의 부담으로 한다. 【청구취지】(당심에서 사실혼 해소를 구하는 부분 취하) 피청구인은 청구인에게 금 5,000,000원을 지급하고 별지목록기재 물건을 인도하라. 심판비용은 피청구인의 부담으로 한다라는 심판 및 가집행선고 【이 유】(1) 먼저 위자료청구부분에 관하여 본다. 성립에 다툼이 없는 갑 제1호증의 1 내지 2(각 호적등본), 갑 제2호증의 1 내지 2(각 주민등록표), 갑 제3호증(상해진단서)의 각 기재, 피청구인이 잘 아는 여자와 찍은 것임을 시인하는 갑 제4호증의 1, 2(각 사진)의 내용에 원심증인 청구외 1의 증언, 청구외 2, 청구외 3, 당심증인 청구외 4, 청구외 5의 각 일부증언(각 뒤에서 믿지 않는 부분 제외)과 원심의 기록검증결과중 일부(뒤에서 믿지 않는 부분 제외) 및 변론의 전취지를 합쳐보면, 청구인은

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트