기타 형사선고85구260서울고등법원 1심1986-03-18 선고검수완료
원고가 부동산 취득자금 중 일부를 부친으로부터 증여받았다는 이유로 증여세를 부과받았으나, 다른 부동산 매도와 금융거래로 자금 출처를 증명함.
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 선고85구260 형사 사건(1986년 3월 18일 선고, 1심)의 판결이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1982년 원고는 서울 강남구의 대지와 건물을 약 1억 2,950만 원에 매수하고, 신축공사비 등으로 총 3억 3,400만 원을 지출함.
- 원고는 1981년 금천장여관을 2억 3,500만 원에 매도했고, 이 자금 일부를 부동산 취득에 사용함.
- 세무서는 원고가 부동산 취득자금 중 9,900만 원의 출처가 불분명하다고 보고, 원고가 부친으로부터 증여받았다고 추정하여 증여세를 부과함.
- 원고는 1982년 성오장여관을 1억 4,500만 원에 매도하고, 1983년 은행에서 2억 원을 융자받는 등 자금 출처를 증명함.
한눈에 보는 결론
원고는 부동산 취득자금 중 일부가 부친으로부터 증여받았다는 이유로 증여세를 부과받았으나, 자금 출처를 충분히 증명하여 세무서의 증여세 부과가 부당함을 주장하였다. 쟁점은 자금 출처의 명확성 여부였으며, 법원은 원고의 자금 출처 소명이 인정되어 증여세 부과처분을 취소하였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고가 부동산 취득자금 중 상당 부분을 부동산 매도 대금과 은행 융자 등으로 충당한 사실을 인정함.
- 세무서가 출처 불분명하다고 본 9,900만 원에 대해 원고가 충분한 증거를 제시하여 자금 출처가 불분명하지 않다고 판단함.
- 원고가 일정한 직업과 재력이 있어 자금 출처를 명확히 밝히지 않는다고 바로 부친으로부터 증여받았다고 추정하는 것은 법적 근거가 없다고 봄.
- 원고가 부친으로부터 증여받았다는 충분한 증거가 없으므로 증여세 부과는 부당하다고 판단함.
핵심 정리
원고는 부동산 취득자금 중 일부가 부친으로부터 증여받았다는 세무서의 주장에 대해 자금 출처를 명확히 증명하였다. 법원은 이를 인정하여 증여세 부과를 취소하였다. 자금 출처가 명확하면 증여세 부과는 부당하다는 점이 확인된 사건이다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
【원 고】 진00(소송대리인 변호사 신교준)
【피 고】 방산세무서장
【주 문】
피고의 원고에 대한 1984. 6. 15. 자 증여세 49,434,000원 및 그 방위세 10,785,600원의 부과처분과 같은해 7. 16. 자 증여세 2,612,500원 및 그 방위세 570,000원의 부과처분을 각 취소한다.
소송비용은 피고의 부담으로 한다.
【청구취지】 주문과 같다.
【이 유】 (1) 성립에 다툼이 없는 갑6호증의1,2, 갑7호증, 을1 내지 3호증의 각 기재에 변론의 전취지를 모아보면, 원고는 1982. 11. 3. 소외 이경복으로부터 서울 강남구 00 대595.5평방미터(이하 아래 영동장여관 건물과 아울러 이 사건 대지와 건물이라한다)를 대금129,500,000원에 매수 취득한 다음 소외 주식회사 중앙건설을 수급인으로 삼아 그 지상에 안마시술소가 부설된 연건평 1325.49평방미터의 4층 영동장 여관 건물을 1983. 9. 14. 자로 신축준공(보존등기일자 ; 같은해 11. 4. )하느라고 같은해 11. 12. 금80,000,000원, 1984. 2. 17. 금15
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요