음주운전2022재노2서울북부지방법원 3심2022-02-17 선고검수완료

혈중알코올농도 0.21% 상태로 무면허 음주운전함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울북부지방법원 2022재노2 음주운전 사건(2022년 2월 17일 선고, 3심)의 선고 결과는 징역 1년이다. 적용 법조는 도로교통법 제148조의2이다.

양형 비교

음주운전 1심 판결 전체(158건)로 보면 실형 30%, 집행유예 30%, 벌금 18%, 무죄 15%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년으로, 이 사건은 비슷한 수준이다.

음주운전 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 2020년 11월 서울북부지방법원에서 혈중알코올농도 0.21% 상태로 무면허 음주운전을 한 혐의로 징역 1년을 선고받았다.
  • 피고인은 이 판결에 불복해 항소했으나 2021년 3월 같은 법원에서 항소가 받아들여지지 않았다.
  • 2021년 3월 항소기각 판결이 확정되었다.
  • 이후 피고인의 법률대리인은 헌법재판소법에 근거해 재심을 청구했으나 법원은 재심 사유가 없다고 판단해 이를 기각했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 무면허 상태에서 혈중알코올농도 0.21%로 음주운전을 한 혐의로 징역 1년을 선고받았다. 항소와 재심 청구가 있었으나 법원은 모두 받아들이지 않았다. 쟁점은 재심 사유가 존재하는지였으며, 법원은 재심 사유가 없다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 항소심 판결에 대한 재심은 형사소송법에서 정한 제한된 사유에만 가능하다.
  • 피고인의 재심 청구 사유는 법에서 정한 재심 사유에 해당하지 않았다.
  • 헌법재판소법에 따른 재심 청구도 인정되지 않았다.
  • 따라서 재심 청구는 이유 없다고 판단해 기각했다.

핵심 정리

피고인은 무면허 상태에서 술에 취한 채 운전한 사실로 징역형을 선고받았고, 이후 항소와 재심 청구가 모두 법적으로 받아들여지지 않았다. 법원은 재심 사유가 없다고 명확히 판단했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 【재심청구인】 법무법인 현창 담당변호사 이정노 【재심대상판결】 서울북부지방법원 2021. 3. 4. 선고 2020노1962 판결 【주 문】 이 사건 재심청구를 기각한다. 【이 유】1. 재심대상판결의 확정 기록에 의하면, 피고인은 2020. 11. 19. 서울북부지방법원에서 도로교통법위반(음주운전)죄, 도로교통법위반(무면허운전)죄로 징역 1년을 선고받고(2020고단2126 판결) 항소하여 같은 법원 항소심에서 2021. 3. 4. 항소기각판결(2020노1962 판결, 재심대상판결)을 선고받아 2021. 3. 12. 그 판결이 확정되었다. 2. 청구인의 주장 및 판단 가. 청구인은 재심대상판결 중 도로교통법위반(음주운전)죄 부분에 관하여 헌법재판소법 제47조 제4항(위헌으로 결정된 법률에 근거한 유죄의 확정판결에 대한 재심청구)의 재심사유가 있다고 주장한다. 나. 살피건대, 항소기각 판결에 대한 재심을 청구하기 위한 재심사유는 형사소송법 제421조 제1항에 의하여 같은 법 제420조 제1, 2, 7호의 사유만으로 한정된다고 할 것인바, 청구인이

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트