주택법 위반 분양권 전매행위를 신고하고 포상금을 신청하였으나 지급 거부됨
한눈에 요약
수원고등법원 2021누12424 행정 사건(2021년 10월 22일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 주택법 제92조, 주택법 시행령 제92조 제4항, 주택법 시행규칙 제38조 제4항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고가 주택법을 위반한 분양권 전매행위를 신고했습니다.
- 이후 원고는 관련 법령에 따라 신고포상금 지급을 신청했습니다.
- 경기도지사는 2019년 7월 1일 원고의 신고포상금 지급 신청을 거부하는 처분을 내렸습니다.
- 원고는 이 거부처분이 부당하다며 법원에 소송을 제기했습니다.
- 1심 법원은 원고의 손을 들어주었고, 경기도지사가 항소했습니다.
- 항소심 법원도 1심 판결을 유지하며 경기도지사의 항소를 기각했습니다.
한눈에 보는 결론
원고가 주택법 위반 분양권 전매행위를 신고하고 포상금을 신청했으나, 경기도지사가 재량권을 근거로 지급을 거부했습니다. 법원은 신고포상금 지급이 재량행위가 아니라 원칙적으로 지급해야 하는 의무라고 판단하여, 거부처분이 위법하다고 결론지었습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 주택법 제92조는 신고포상금 지급에 대해 시·도지사에게 재량권을 부여한 것으로 보이지만, 시행령과 시행규칙에서 지급 요건을 구체화하여 사실상 지급 의무를 규정하고 있습니다.
- 시행령 조항이 무효라는 피고의 주장은 받아들여지지 않았습니다. 법원은 시행령이 법률의 위임 범위 내에서 적법하게 제정되었다고 판단했습니다.
- 신고포상금 제도의 목적은 불법 전매행위 신고를 활성화하는 것이므로, 요건을 충족한 신고자에게는 원칙적으로 포상금을 지급해야 합니다.
- 이 사건에서 원고는 법령이 정한 요건을 모두 갖추었고, 지급을 거부할 만한 예외 사유도 없었으므로 거부처분은 위법합니다.
핵심 정리
이 판결은 신고포상금 지급이 행정청의 재량이 아니라 원칙적으로 지급해야 하는 의무임을 확인했습니다. 불법 분양권 전매를 신고한 사람은 법적 요건만 충족하면 포상금을 받을 권리가 있다는 점을 명확히 했습니다.
행정 판결 결과
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도10건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 대법원, 원고의 신고포상금지급신청 거부 경기도지사 패소 원심 파기환...2026-01-18
- 신고포상금 지급은 지자체 재량 …대법, 분양권 불법 전매 신고포상금...2026-01-18
- 불법전매 52건 신고·적발…대법, 포상금 안준 지자체에 '재량권 적법'2026-01-19
해석·평가대법원은 신고포상금 지급이 법령상 요건을 충족하더라도 행정청이 여러 사정을 고려해 결정할 수 있는 재량행위에 해당한다고 판단했다. 이는 수익적 행정행위로서 원칙적으로 재량행위에 속하며, 사법심사는 재량권 일탈·남용 여부만을 심사해야 한다는 법리를 확인한 것이다. 따라서 경기도의 포상금 지급 거부 처분이 적법할 수 있다는 취지로 원심을 파기환송했다.
- 대법원 “예산 없으면 안 줘도 돼…불법 전매 신고포상금 거부 적법”2026-01-18
해석·평가대법원은 신고포상금 지급이 지자체의 재량행위에 해당한다고 판단하며, 이는 시민 감시를 통한 규제 실효성 강화를 위한 유인책이라는 법리를 제시했다. 원심이 재량행위 법리를 오해했다는 점을 지적하며 파기환송한 것은, 포상금 지급 여부에 대한 지자체의 판단 권한을 강조한 해석으로 볼 수 있다.
- 분양권 불법전매 신고자에 포상금 안 준 지자체…대법 적법2026-01-18
해석·평가대법원은 신고포상금 지급이 지자체의 재량행위라고 판단하며, 하급심이 이를 기속재량행위로 본 것은 법리 오해라고 지적했다. 이는 포상금 제도가 시민 감시를 유도하기 위한 수익적 행정행위로서 지자체가 예산과 공익을 고려해 지급 여부를 결정할 수 있다는 해석을 반영한다.
- [판결] 분양권 불법전매 신고… 포상금 지급은 지자체 재량2026-01-18
- '분양권 불법전매 신고 포상금' 미지급 지자체…대법 적법2026-01-18
- 분양권 불법전매 신고 포상금 못 받자 소송…대법 도지사 재량2026-01-18
- [예규·판례] 대법 분양권 불법전매 신고자에 지자체가 포상금 안 준건...2026-01-18
- 분양권 불법전매 1141건 신고, 포상금 0원…대법 지자체 재량2026-01-18
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요