행정68구333서울고등법원 1심1969-03-13 선고검수완료

관광시설 건립을 위해 잡종지 사용허가를 받았으나 조건을 지키지 않아 허가가 취소됨.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 관광시설을 짓기 위해 1966년 7월 1일 의정부시에서 잡종지 사용허가를 받았다.
  • 사용허가 조건으로 시설자금 2,000만 원을 적립하기로 약속했다.
  • 원고가 이 조건을 지키지 않아 1968년 2월 10일 피고가 사용허가를 취소했다.
  • 원고는 조건을 충족시켰다며 취소 처분이 부당하다고 주장하며 소송을 냈다.
  • 법원은 이 사건이 행정소송 대상이 아니라고 판단했다.
  • 결국 원고의 소송은 받아들여지지 않고 각하되었다.

한눈에 보는 결론

원고가 관광시설 건립을 위해 받은 잡종지 사용허가를 조건 불이행으로 피고가 취소했으며, 원고는 이 취소 처분이 부당하다고 소송을 냈다. 쟁점은 이 처분이 행정소송의 대상인지였고, 법원은 이 처분이 행정처분이 아니라고 판단해 소송을 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 사용허가 처분은 행정청이 공권력을 행사하는 것이 아니라 일반 재산법에 따른 계약 행위로 봤다.
  • 따라서 이 처분은 공법상의 행정처분이 아니며, 행정소송의 대상이 될 수 없다.
  • 시유 잡종지에 대한 사용허가와 그 취소는 지방재정법과 조례에 따른 대부계약 성격이다.
  • 피고는 공권력 주체가 아닌 사경제 주체로서 원고와 대등한 입장에서 계약을 체결한 것이다.
  • 이런 이유로 원고의 소송은 요건을 갖추지 못해 각하되었다.

핵심 정리

관광시설 건립을 위한 잡종지 사용허가는 행정청의 공권력 행사가 아닌 계약 행위로 봐야 하며, 그 취소 처분은 행정소송 대상이 아니다. 따라서 원고의 소송은 법적 절차 요건을 충족하지 못해 받아들여지지 않았다.

행정 판결 결과

이 사건각하

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

가중 사유0

기록된 사유 없음

감경 사유0

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    잡종지사용허가취소처분이 행정소송의 대상이 되는지의 여부

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트