폭행상해75구77대구고등법원 1심1976-02-12 선고검수완료
지방행정서기보가 음주 후 폭행으로 파면처분, 비례원칙 위반으로 취소
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구고등법원 75구77 폭행상해 사건(1976년 2월 12일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 지방공무원법 제55조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
한눈에 보는 결론
지방행정서기보로 일하던 사람이 음주 후 타인을 폭행해 벌금을 받았고, 과거 감봉 징계도 있었지만, 공무와 관련 없는 개인적인 일이라 파면은 너무 과하다고 법원이 판단해 파면 처분을 취소했습니다.
무슨 일이 있었나
- 1974년 9월 29일 밤 9시경, 지방행정서기보로 일하던 사람이 술을 마신 뒤 귀가하던 중 OO지역 부락 입구에서 37세 여성의 손목을 잡아 넘어뜨리고 허리를 끌어안는 폭행을 했습니다.
- 이 사건으로 1975년 4월 10일 부산지방법원 거창지원에서 폭력행위 처벌법 위반으로 벌금 10만원을 선고받았습니다.
- 이 사람은 1973년 12월 1일 산림사업용 비료 관리 소홀로 3개월 감봉 징계를 받은 전력이 있습니다.
- 1975년 4월 29일 지방자치단체장은 이 폭행 사건과 과거 징계를 이유로 그를 공무원 신분에서 파면했습니다.
- 그러나 이 사람은 공무와 관련 없는 개인적인 일이며, 4년간 성실히 근무한 점을 들어 파면 처분이 너무 무겁다고 주장했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 이 폭행 사건이 공무 수행과 전혀 관계없는 개인적인 일이라는 점을 중요하게 보았습니다.
- 비록 공무원의 품위를 어느 정도 손상시킨 행동이지만, 이 사건만으로는 공무원 신분을 유지할 수 없을 정도로 심각한 손상이라고 볼 수 없다고 판단했습니다.
- 공무 시간 외, 공무소가 아닌 장소에서 벌어진 일이며, 이로 인해 공무 수행에 지장이 생기지 않은 점을 고려했습니다.
- 과거 감봉 징계가 있었지만, 4년간 성실히 근무한 점도 참작했습니다.
- 따라서 파면은 지나치게 무거운 처분으로, 법에서 요구하는 비례의 원칙에 어긋난다고 보아 파면 처분을 취소했습니다.
핵심 정리
공무원이 직무와 관계없는 개인적인 일로 문제를 일으켰을 때, 그 행위가 공무원의 신분을 유지할 수 없을 정도로 심각하지 않다면 너무 무거운 징계는 부당하다는 점을 보여줍니다. 이 사건은 공무원의 징계 처분이 과도하지 않아야 한다는 비례의 원칙을 확인한 중요한 판결입니다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
공무원의 직무외에서의 폭행이 파면사유에 해당하는가의 여부
【원 고】
【피 고】 합천군수
【주 문】
피고가 1975.4.29. 원고에 대하여 한 파면처분은 이를 취소한다.
소송비용은 피고의 부담으로 한다.
【청구취지】 주문과 같다.
【이 유】 피고가 1975.4.29. 원고에 대하여 경남 합천군(지명 생략)면 지방행정서기보의 직위의 파면처분을 한 사실은 당사자사이에 다툼이 없고, 성립에 다툼이 없는 갑 1,2호증의 각 기재와 당사자변론의 전 취지에 의하면, 원고는 위 같은 면의 지방행정서기보로 근무하던 자로서 1974.9.29. 21:00경 위 같은 면 하신리 부락입구 노상에서 아무런 이유도 없이 위 같은 마을에 거주하는소외 1(37세의 여인)의 손목을 잡고 땅에 넘어지게 하고 허리를 끌어안는 등 폭행을 한 사실이 있고, 이로 인하여 1975.4.10. 부산지방법원 거창지원에서 폭력행위등 처벌에 관한 법률위반으로 벌금 100,000원을 받은 사실이 있어 이는 지방공무원으로서의 품위를 손상하였고, 더구나 원고는 1973.12.1. 산림사업용 비료관리 소홀로 감봉 3월의 징계처분을 받은 사실이 있다는 사유로 피고는 1974.4.29. 원고를 파면에 처한 사실을 인정할 수 있고 반증이 없다.
그런데 원고는 피고가 원고를 파면함에 있어 내세우는 사유는 지방공무원으로서의 지위에서 저지른 비행이 아니고 또 공무집행상으로 저지른 잘못도 아니고 단순히 사사로운 개인의 불상사였음에도 불구하고 이를 마치 집무상으로 이루어진 것처럼 만연히지방공무원법 제55조를 적용하여 원고를 가장 중한 징계처분인 파면에 처한 것은 심히 부당하므로 그 취소를 구한다고 주장하는바 살피건대, 앞서나온 각 증거와 증인소외 2의 증언에 당사자변론의 전취지를 종합하면, 원고는 1970.3.10.부로 합천군(지명 생략)면 사무소에 행정서기보로 근무한 이래 4년여간 그 직무를 성실히 수행해 온 자로서 평소 그 성격이 유순한 편인데 1974.9.29.마침 그날이 추석전날이라 퇴근 후에 친지들과 음주하여 다소 술에 취하여 귀가도중 평소 면식이 있는소외 1을 우연히 위 장소에서 만나 수작을 걸다가 위 인정과 같은 폭행을 하기에 이른 사실을 인정할 수 있으니 위 인정사실에 비추어 보건대, 원고가 저지른 이건 비행은 다소 지방공무원으로서의 품위를 손상시킨 바가 있기는 하지만 그 비행이 원고의 공무집행과는 아무런 상관이 없는 것이고, 또 그 비행으로 인하여 공무수행에 어떤 장해를 가져온 바도 아니며, 그 비행이 저질러진 일시와 장소와 공무시간 이후에 공무소 아닌 장소에서 일어난 것인 점등 사정을 고려할 때, 원고가 위와 같은 비행을 저지른 사유로서는 비록 원고가 1973.12.1. 감봉 3월의 징계처분을 받은 사실이 있었다는 사정을 감안하더라도 4년간이나 지방공무원으로 근무한 원고의 공무원신분을 보유케 할 수 없는 정도로 공무원의 품위를 크게 손상한 것이라 단정하기 어렵고, 오히려 보다 가벼운 징계처분으로서도 공무원의 품위보전의 목적을 달성할 수 있다고 보아지는 바이니 피고의 이건 파면처분은 자유재량행위에 있어 이른바 비례의 원칙에 어긋나는 심히 그 재량권의 범위를 넘는 위법한 처분이라 아니할 수 없다.
따라서 피고의 원고에 대한 이건 파면처분은 위법한 것이어서 그 취소를 구하는 원고의 이 사건 청구는 이유있으므로 이를 인용하고, 소송비용은 패소자의 부담으로 하여 주문과 같이 판결한다.
판사 이정우(재판장) 권연상 양기준
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요