행정2007누14628서울고등법원 2심2007-11-22 선고검수완료

음주운전 상태에서 개인택시 차량을 운전하다가 교통사고를 내고 사망함.

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2007누14628 행정 사건(2007년 11월 22일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 여객자동차운수사업법 제16조 제1항, 여객자동차운수사업법 제76조 제1항 제15호, 여객자동차운수사업법 시행령 제29조 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2006년 7월 4일, 망인이 혈중알코올농도 0.190%의 술에 취한 상태로 개인택시 차량을 운전하다가 춘천시 석사동 한방병원 앞 삼거리에서 정차 중인 차량을 추돌하는 교통사고를 냄.
  • 사고로 망인은 중상을 입고 병원으로 옮겨졌으나 같은 날 저혈량성 쇼크로 사망함. 동승자 등도 중경상을 입음.
  • 경찰이 망인의 혈액을 검사한 결과 혈중알코올농도가 0.179%로 확인됨.
  • 강원도지사와 춘천경찰서장이 망인의 운전면허가 취소되었음을 춘천시장에게 통보함.
  • 춘천시장은 2006년 9월 망인의 상속인인 원고의 개인택시 운송사업 상속신고를 수리하지 않고, 10월에는 망인의 개인택시 운송사업 면허를 취소하는 처분을 내림.
  • 원고는 이 처분들이 부당하다며 취소를 요구하는 소송을 제기함.

한눈에 보는 결론

망인이 음주운전 사고로 사망하자 춘천시장이 망인의 개인택시 운송사업 면허를 취소하고 상속인의 상속신고를 받아들이지 않았다. 쟁점은 이러한 처분이 적법한지 여부였으며, 법원은 음주운전으로 인한 운전면허 취소 사유가 있었고 이에 따라 면허 취소 처분과 상속신고 불수리 처분이 적법하다고 판단해 원고의 청구를 기각하였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 처분 사유 변경이 있었으나, 기본적인 사실관계가 동일해 적법한 변경으로 봄.
  • 여객자동차운송사업법에 따르면 상속인이 사업을 계속하려면 신고해야 하고, 신고가 있으면 권리와 의무가 승계되나, 음주운전 등 운전면허 취소 사유가 있으면 면허 취소 처분이 가능하며 상속신고 수리도 거부할 수 있음.
  • 망인의 운전면허가 음주운전으로 취소된 사실이 확인되었고, 이는 개인택시 운송사업 면허 취소 사유에 해당함.
  • 상속은 양도·양수와 달리 신고 절차가 있지만, 권리 의무 승계 측면에서 제한 규정은 유사하게 적용됨.
  • 따라서 춘천시장의 개인택시 운송사업 면허 취소와 상속신고 불수리 처분은 법령에 따른 적법한 행정처분임.

핵심 정리

망인이 음주운전 사고로 사망해 운전면허가 취소된 경우, 그 개인택시 운송사업 면허도 취소될 수 있으며, 상속인의 상속신고를 거부하는 것도 법적으로 정당하다. 법원은 이러한 행정처분이 적법하다고 판단해 원고의 청구를 기각했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 【피고, 항소인】 춘천시장 【제1심판결】 춘천지방법원 2007. 5. 10. 선고 2006구합1898 판결 【변론종결】2007. 10. 11. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 원고의 청구를 모두 기각한다. 3. 소송총비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고가 2006. 9. 28. 원고의 여객자동차운송사업 상속신고를 수리하지 아니한 처분 및 2006. 10. 23. 원고에게 한 개인택시운송사업면허 취소처분을 각 취소한다. 2. 항소취지 제1심 판결을 취소한다. 원고의 청구를 기각한다. 【이 유】1. 기초사실 및 처분의 경위 가.소외 1은 2001. 7.경 개인택시운송사업 면허를 받아 개인택시(차량번호 생략)을 운행하여 오던 자로서, 2006. 7. 4. 23:33경 술에 취한 상태에서 알고 지내던소외 2 소유인(차량번호 2 생략) 프라이드 승용차를 운전하다가 춘천시 석사동에 있는 한방병원 앞 삼거리 교차로에 이르러 신호대기를 위해 정차 중이던(차량번호 3 생략) 카렌스 승

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도8건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트