공매로 낙찰받은 토지의 환지 후 실제 면적이 감정 사정면적보다 적다며 손해배상을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2004나53502 민사 사건(2005년 1월 7일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 민법 제535조, 민법 제578조, 민법 제574조 외 2개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고 한국자산관리공사는 2001년 11월경 세무서장으로부터 OO지역 소재 도로 합계 207㎡(이 사건 각 토지)에 대한 공매대행을 의뢰받아 공매절차를 진행하게 되었습니다.
- 당시 이 사건 각 토지 외 4필지 합계 1,163㎡에 대하여 같은 동 25블록 2롯트 792.6㎡가 합동환지예정지로 지정되어 있었습니다.
- 피고는 2001년 12월 감정평가법인에 감정평가를 의뢰하였고, 감정평가법인은 환지 후 대상 토지의 위치 확인이 불가능하다는 이유로 전체 면적 207㎡를 기준으로 환지기준 면적비율을 적용해 환지 후 면적을 141㎡로 사정하고, 감정가액을 52,170,000원으로 평가하였습니다.
- 피고는 위 감정 결과에 따라 최저매매가격을 52,170,000원으로 정해 공매공고를 하고 절차를 진행하였으며, 몇 차례 유찰 끝에 2002년 4월 제8차 공매기일에서 원고에게 매각대금 42,000,000원에 매각하기로 결정하였습니다.
- 원고는 대금을 납부하고 2002년 7월 소유권이전등기를 마쳤으나, 환지할당계산서상 실제 환지 후 권리면적은 35.2㎡에 불과했습니다.
- 이에 원고는 감정 사정면적과 실제 권리면적의 차이 105.8㎡ 상당 손해배상 73,425,200원을 청구하였습니다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고 한국자산관리공사가 대행한 공매절차에서 감정평가법인이 산정한 환지 후 면적(141㎡)을 기준으로 감정된 토지를 낙찰받았으나, 실제 환지 후 권리면적이 35.2㎡에 불과하자 차액 상당의 손해배상을 청구했습니다. 법원은 공매목적물은 여전히 종전 토지이고, 피고가 전문감정평가기관의 감정 결과를 신뢰한 데 과실이 없다고 보아 원고의 청구를 받아들이지 않았습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 매각결정 당시 종전 토지에 합동환지예정지가 지정되어 있었을 뿐 환지처분 공고가 없었고, 피고가 공매물건의 표시를 등기부 기준으로 공고한 이상 공매목적물은 여전히 종전 토지라고 보았습니다.
- 감정평가법인이 환지 후 사정면적을 기초로 감정하고 피고가 그에 따라 최저매매가격을 공고했더라도, 이는 종전 토지의 최저매매가격을 정하기 위한 하나의 방편에 불과할 뿐 공매목적물 자체가 환지 후 면적이 되는 것은 아니라고 판단했습니다.
- 피고는 공매를 위해 토지 감정평가를 전문 감정평가업자에게 의뢰해야 하고, 그 감정 결과에 외견상 명백한 잘못이 있거나 피고가 이미 알고 있는 사정과 명백히 다른 기초사실에 근거했음에도 방치한 특별한 사정이 없는 한 전문기관의 감정 결과를 신뢰한 데 과실이 있다고 볼 수 없다고 했습니다.
- 감정평가 당시 개별 필지별 감보율이 확정되어 있었고 감정평가법인이 이를 확인할 수 있었는데도 간과했다 하더라도, 피고에게 과실이 있다고 단정할 수 없다고 보았습니다.
- 따라서 피고의 손해배상책임이 발생하지 않는다고 판단하여 원고의 청구를 기각했습니다.
핵심 정리
공매로 토지를 낙찰받을 때 감정평가서에 적힌 환지 후 면적은 어디까지나 종전 토지의 가격을 산정하기 위한 참고치일 뿐, 실제 환지 후 받게 되는 권리면적을 보장하는 것은 아니라는 점을 보여줍니다. 또한 공매대행기관이 전문 감정평가기관의 결과를 그대로 신뢰해 공고했다면 특별한 사정이 없는 한 과실 책임을 지지 않는다는 점이 확인된 사례입니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도부동산 강제경매에서 경락대금에 대해 채권압류 및 전부명령을 받고 권리신고를 함
중개사가 아파트 임대차계약을 중개하면서 대지권 별도등기 설명을 누락하여 임차인이 배당 손해를 입음.
국세 체납으로 압류된 대지를 공매 대행하면서 감정평가법인의 요청을 승인해 건축 중인 미완성 건물까지 함께 감정평가하게 함
부동산 경매에서 제시외 건물 감정가 포함 손해 주장
피고시 공무원이 지적측량 오류로 환지처분을 잘못하여 원고들이 토지 소유권을 상실함
피고가 원고의 건물 신축 공사를 막기 위해 공사금지가처분을 신청해 집행되도록 한 뒤, 본안소송에서는 패소한 사건.
재단법인 지사 직원들이 내부 사무처리요령을 어기고 1순위 근저당권이 있는 건물에 2순위 전세권만 설정하는 임대차계약을 체결함
광주시가 원고 소유 토지를 환지 지정과 보상 없이 사실상의 도로로 공용함
공인중개사가 자신의 중개사무소를 자격 없는 사람의 중개행위 장소로 제공해 거래 상대방에게 손해를 입힘
중개인의 도움으로 다가구 주택 일부를 임차했으나, 선순위 임차인과 근저당권 문제로 보증금을 돌려받지 못함.
재단법인이 대출 담보로 제공된 건물을 무단으로 철거하여 근저당권을 침해함에 따라 손해배상을 청구한 사건.
원고가 매매 목적 감정평가서를 담보 설정에 사용해 손해를 입음
피고가 주차장 사업 부지로 협의취득한 토지 3필지에 환매권이 발생했으나 이를 원고들에게 알리지 않음.
OO지역에 고층 아파트가 새로 지어지면서 주변 주택에 심각한 햇빛 가림 피해가 발생해 주택 소유자들이 손해배상을 요구함.
피고가 원고에게 감정한 부동산 시가가 과다해 손해 발생.
원고가 피고로부터 귀속재산으로 알려진 부동산을 매수했으나, 실제로는 제3자 소유임이 밝혀져 소유권을 상실함.
피고가 아파트 분양계약서에 실제보다 많은 공유대지 지분을 기재하여 분양계약을 체결함.
피고가 일부 토지를 매수하지 않고 현금으로 대신 지급하는 계약 의무를 이행함.
원고가 피고의 소개로 아파트를 매수하고, 피고에게 소유권 이전 등기 업무를 맡겼으나 등기가 지연됨.
공동소유 임야를 실제 시가보다 훨씬 낮은 가격에 매도함
피고의 과실로 임차보증금 일부 회수 실패 및 손해배상 청구
대표이사가 주주총회 결의 없이 건물 분양 약정을 체결하여 회사가 임대료 수익을 얻지 못하게 되자, 회사가 대표이사에게 손해배상을 청구함.
금융기관이 담보조사를 의뢰하자 감정평가기관이 임대차 현황을 실제와 다르게 조사한 조사서를 제출함
공인중개사가 신탁된 건물의 임대차계약을 중개하면서 수탁자의 사전승낙 여부를 확인·설명하지 않아 임차인이 보증금을 회수하지 못하게 함
원고가 아파트 분양계약을 체결했으나 잔금 미지급 및 대출금 연체로 경매되어 소유권을 상실함.
피고법인이 원고에게 공원묘지 사용권 분양계약을 맺었으나 묘역 부족으로 이행할 수 없게 되어 계약이 해제됨에 따라 손해배상을 청구함.
공인중개사가 매수인의 요청에 따라 토지의 실제 매매대금보다 높은 금액을 계약서에 적도록 중개함
피고가 사업면적 15만㎡를 넘는 공업용지조성사업을 4개 지구로 인위적으로 나눠 환지방식을 적용하고, 원고의 종전토지에 대해 환지처분을 시행함.
원고들이 일제강점기에 고□□이 사정받은 토지에 대해 피고가 무주부동산이 아님에도 불구하고 소유권보존등기와 이전등기를 한 행위에 대해 손해배상을 청구함.
소외2가 국유부동산 소유권이전 서류를 위조해 자기 앞으로 등기하고, 이를 담보로 900만원을 대여함.
경매로 취득한 건물 인도 과정에서 원고 소유 동산을 맡아 보관했으나 관리 소홀로 동산이 부패·변질됨.
부동산 매도 후 인감증명과 도장을 사무원에게 맡겼는데, 사무원들이 근저당권을 설정하여 소유권을 잃음
피고의 과대평가로 리스금융 손해 발생
원고가 피고에게 ****을 빌리고 부동산을 담보로 제공했으나 변제하지 못해 피고가 부동산을 매각함.
공인중개사가 대리인의 권한을 확인하지 않고 임대차계약을 중개함.
토지수용 후 영업보상 문제로 토지 인도를 거부하자, 피고가 행정대집행으로 건물을 철거함.
피고가 9년간 13회에 걸쳐 인감증명서와 통장 등을 건네주어 원고의 토지보상금 편취를 용이하게 함
원고가 피고 조합과 감정평가법인을 상대로 국·공유지 매각 대금이 낮게 평가되었다며 손해배상을 청구함
원고 소유 대지를 피고들이 건물 부지로 무단 사용하고, 원고는 피고 소유 점포를 무단 점유함
원고가 피고1에게 담보로 제공한 부동산을 피고1이 시가보다 낮은 가격에 처분함
토지구획정리사업으로 과소면적이 되어 환지 대신 청산금을 지급받은 원고가 청산금 산정이 부당하다며 손해배상을 청구
원고 소유 토지를 토지구획정리사업 도로부지로 편입하고 환지예정지를 지정하지 않은 처분을 받음
원고들이 일제강점기 사정받은 토지를 상속받았으나, 피고가 무주부동산 절차를 위반해 소유권보존등기를 하고 경기도에 소유권을 이전함.
원고가 피고에게 200만원을 빌려주면서 부동산에 가등기를 설정했으나, 피고가 변제기 연장 합의를 어기고 부동산을 시가의 1/3 가격에 처분함.
원고가 피고 산하 직원들이 위조한 인감증명서를 믿고 부동산 매매계약을 체결함
원고가 여수시에 고층 아파트 건설 사업계획 승인을 신청했으나 불승인 처분을 받음.
도로사업 부지로 협의취득한 토지에 환매권 발생 사실을 통지받지 못해 환매권을 상실함
피고 산하 세무서장이 위법한 공매처분으로 원고 소유권 상실한 사건
원고가 피고 조합의 부주의로 감정평가액이 매각 목적에 맞지 않게 산정되어 손해를 입음
원고가 피고시의 부지증명원 오발급으로 인한 손해배상 청구.
원고 소유 건물이 도시계획 도로 부지에 포함되어 피고 시 공무원이 행정대집행 절차에 따라 철거함
부동산중개업자의 부주의로 새진종건과 신축 아파트 분양계약을 체결했으나 소유권을 취득하지 못함.
원고가 피고의 가집행 판결에 따라 소유 부동산과 동산이 강제경매되어 소유권을 상실함.
피고가 원고 소유 토지를 수용재결 후에도 인도하지 않고 불법 점유하여 정비사업 진행을 지연시킴
서울특별시가 토지구획정리사업 중 원고 소유 토지를 환지 지정과 청산금 없이 사업에 포함시켜 소유권을 상실하게 함
아파트 분양 후 대지면적이 부족하다며 수분양자들이 손해배상을 청구함.
공무원이 도시계획법에 위반되는 토지를 매각해 매수인들이 손해를 입음.
망인이 1943년 조선신탁에 토지를 신탁하고, 이후 상속인들이 신탁해지와 손해배상을 청구함
원고가 피고로부터 토지를 매수한 후 환지예정지 지정으로 체비지가 발생했으나, 피고가 이를 고지하지 않았다고 주장하며 손해배상을 청구함.
판례 요지
판시사항- 1
[1] 환지예정지가 지정된 토지에 관하여 자산관리공사가 대행한 공매절차에서의 공매목적물(=종전 토지) [2] 공매절차에서 감정평가법인이 감보율을 잘못 적용하여 산정한 감정가격을 기초로 공매목적물의 최저경매가격을 공고한 경우에 있어 공매대행을 의뢰받은 자산관리공사의 손해배상책임의 발생 여부(한정 소극)
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도1건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 공매가격 잘못 산정, 캠코 책임 없다2005-01-27
해석·평가법원은 감정평가법인의 면적 산정 오류가 있더라도 자산관리공사가 이를 신뢰해 공매가격을 공고한 데 대해 계약 체결상 과실이나 불법행위 책임을 인정할 수 없다고 판단했다. 이는 전문감정평가기관의 평가를 신뢰한 공매 대행기관의 책임을 제한한 것으로, 경·공매 참가자가 공고 내용의 충실도를 반드시 확인해야 한다는 점을 시사한다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요