회사의 법인세 추계결정액과 신고액 차액을 대표자 상여로 간주하여 소득세를 부과함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 69구356 형사 사건(1971년 4월 20일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 법인세법시행규칙(재무부령 제400호) 12조 2항 3호, 법인세법시행령(1967.12.30. 공포 대통령령 제3319호) 83조 2항, 법인세법(1968.12.17. 공포 법률 제2050호) 33조 4항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 회사(원고)는 1967년과 1968년 사업연도 법인세를 신고했습니다.
- 세무서(피고)는 회사의 신고액보다 높은 금액으로 법인세를 추계 결정했습니다.
- 피고는 추계 결정액과 신고액의 차액 4,543,958원을 회사의 대표자 개인에 대한 상여로 간주했습니다.
- 피고는 이 상여에 대해 갑종근로소득세를 부과하는 처분을 1969년 7월 1일에 했습니다.
- 회사는 이 과세처분이 법적 근거 없이 이루어졌다며 취소를 요구하는 소송을 제기했습니다.
한눈에 보는 결론
회사(원고)가 법인세 추계결정액과 신고액의 차액을 대표자 상여로 보고 부과된 갑종근로소득세 처분의 취소를 구한 사건에서, 법원은 해당 과세의 근거가 된 시행규칙과 시행령이 법률의 위임 없이 제정되어 무효이므로 과세처분도 무효라고 판결하여 원고의 청구를 인용했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법인세법 제33조 제4항은 1969년 1월 1일부터 시행되었는데, 그 이전에는 추계 결정액과 신고액의 차액을 대표자 상여로 처리할 수 있는 법률상 근거가 없었습니다.
- 법인세법 시행규칙 제12조 제2항 제3호와 법인세법 시행령 제83조 제2항은 법률의 위임 없이 제정된 것으로 조세법률주의에 위반되어 무효입니다.
- 따라서 이 사건 과세처분은 무효인 규정에 기초한 것이므로 역시 무효입니다.
- 회사가 실제로 대표자에게 해당 금액을 상여로 지급했다는 증거도 없습니다.
핵심 정리
이 사건은 조세법률주의의 중요성을 보여줍니다. 과세의 근거가 되는 행정규칙이나 시행령은 반드시 법률의 위임을 받아야 하며, 그렇지 않으면 무효가 되어 과세처분도 취소될 수 있습니다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
구법인세법시행규칙(재무부령 400호) 12조 2항 3호 및구법인세법시행령(대통령령 3319호) 83조 2항의 규정과 조세법률주의
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요