피고인이 지하철에서 피해자의 치마 속 신체를 동영상으로 촬영하려 시도함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2010노2003 카메라등이용촬영 사건(2010년 7월 28일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 성폭력범죄의 처벌 및 피해자 보호 등에 관한 법률 제14조의2 제1항, 성폭력범죄의 처벌 및 피해자 보호 등에 관한 법률 제12조이다.
양형 비교
카메라등이용촬영 1심 판결 전체(63건)로 보면 실형 38%, 집행유예 32%, 벌금 25%, 무죄 3%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2009년 9월 28일 오전 8시 55분경, 지하철 1호선 종로3가역 환승 에스컬레이터에서 사건이 발생함.
- 피고인은 검은색 짧은 치마를 입은 피해자의 치마 속 신체 부위를 동영상으로 촬영하려고 시도함.
- 피해자의 동의 없이 촬영하려 했으나, 영상이 저장되지 않아 촬영은 미수에 그침.
- 원심 법원은 피고인이 촬영 시도를 한 사실을 인정하여 유죄로 판단함.
- 피고인과 검사는 각각 항소했으나, 항소심 법원은 원심 판단이 옳다고 보고 항소를 모두 기각함.
한눈에 보는 결론
피고인은 지하철에서 피해자의 치마 속 신체를 동영상으로 촬영하려 했으나 영상 저장에는 실패해 미수에 그친 혐의를 받았다. 쟁점은 촬영이 완료되어 범죄가 성립했는지 여부였으며, 법원은 촬영 시도는 인정하되 영상 저장이 없으므로 미수에 해당한다고 판단했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원심이 적법하게 수집한 증거를 종합해 피고인이 피해자의 치마 속 신체를 촬영하려 한 사실을 인정함.
- 피해자의 의사에 반해 촬영하려 한 점이 명확함.
- 영상이 저장되지 않아 범죄가 완성된 상태(기수)에 이르지 않았다고 봄.
- 관련 법률에 따라 영상이 저장되어야 범죄가 완성된 것으로 판단하는 것이 타당하다고 봄.
- 검사의 주장은 영상 저장이 없으므로 미수에 해당한다는 원심 판단에 위법이 없다고 판단함.
- 따라서 피고인과 검사의 항소를 모두 기각함.
핵심 정리
피고인은 피해자의 치마 속 신체를 몰래 촬영하려 했으나 영상 저장에 실패해 미수에 그쳤다. 법원은 촬영 시도는 인정했지만 영상 저장이 없으므로 범죄가 완성된 것은 아니라고 판단해 항소를 기각했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요