2013년 7월 8일 맥주병으로 피해자에게 상해를 입힘
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대법원 2016도1131 특수상해 (흉기) 사건(2016년 3월 24일 선고, 3심)의 선고 결과는 원심 파기 · 환송이다. 적용 법조는 형법 제1조 제2항, 형법 제258조의2 제1항이다.
양형 비교
특수상해 (흉기) 1심 판결 전체(171건)로 보면 실형 56%, 집행유예 35%, 벌금 8%, 무죄 2%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2013년 7월 8일 새벽 1시경, 피고인이 맥주병으로 피해자에게 상처를 입힘.
- 당시 법률에 따라 위험한 물건을 휴대해 상해를 가한 혐의로 재판을 받음.
- 이후 관련 법률이 개정되어, 기존보다 처벌 기준이 낮아짐.
- 원심에서는 구법을 적용해 처벌했으나, 법률 개정에 따라 신법을 적용해야 하는 문제가 제기됨.
- 재심 과정에서 법률 개정과 관련된 쟁점, 그리고 형량 변경의 적법성 여부가 다뤄짐.
- 대법원은 원심 판결을 파기하고 사건을 다시 심리하도록 환송함.
한눈에 보는 결론
피고인은 2013년 7월 8일 맥주병으로 피해자에게 상해를 입힌 혐의를 받았다. 법률 개정에 따라 기존보다 낮은 처벌 기준이 적용되어야 하는지가 쟁점이었고, 원심 판결은 이를 제대로 반영하지 않아 파기되었다. 또한 형량 변경 과정에서 불이익 변경 금지원칙 위반 여부도 다뤄졌다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 여러 범죄 사실이 함께 인정된 판결에서 일부만 재심 사유가 있어도 전체 판결에 대해 재심을 열어야 하나, 재심 사유가 없는 부분은 다시 유죄를 인정하거나 파기하지 않고 양형에만 참고할 수 있다고 봄.
- 법률 개정으로 위험한 물건을 휴대해 상해를 가한 경우 처벌 기준이 낮아진 것은 과거 법이 너무 무거웠다는 반성적 조치로, 범죄 후 법률이 바뀌어 형이 가벼워진 경우에 해당하므로 신법을 적용해야 한다고 판단.
- 원심은 구법에 따라 가중 처벌했으나, 이는 잘못된 적용으로 신법을 적용해야 한다고 봄.
- 형량 변경 과정에서, 원심이 집행유예를 실형으로 바꾸면서 형기를 줄인 것은 불이익 변경 금지원칙에 위배된다고 판단.
- 피고인이 재심 대상 판결 이후 다른 사건으로 실형을 받았다는 이유만으로 재심에서 집행유예를 없애고 형을 줄인 것은 허용되지 않음.
- 따라서 원심 판결을 파기하고 사건을 다시 심리하도록 환송함.
핵심 정리
피고인이 맥주병으로 상해를 가한 사건에서 법률 개정으로 처벌 기준이 낮아져 신법을 적용해야 한다는 점이 확인되었다. 또한 형량 변경 시 피고인에게 불리한 변경을 막는 원칙이 지켜지지 않아 원심 판결이 파기되고 사건이 다시 심리되었다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도위험한 물건 휴대하여 직계존속 상해
피고인이 길이 140cm 대나무로 피해자들의 머리를 여러 차례 때려 상해를 입힘.
과도 휴대하여 어머니 상해 및 가옥 소훼 미수
피고인이 자동차를 이용해 피해자에게 상해를 가함.
승용차로 자전거 타는 피해자 앞으로 진로를 변경해 상해를 입힘
특수상해죄로 재심을 청구해 원판결보다 가벼운 집행유예를 받음
술에 취한 피해자 머리 5회, 뺨 2회 폭행
피고인이 식칼로 피해자의 가슴을 찌르려 시도했으나 미수에 그침.
피고인이 여러 차례 위험한 물건을 사용해 상해를 입히는 상습특수상해죄를 저질렀다.
피고인이 승용차로 피해자 2를 들이받고 쇠망치로 피해자 1을 공격함.
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
[1] 경합범 관계에 있는 수개의 범죄사실을 유죄로 인정하여 한 개의 형을 선고한 불가분의 확정판결 중 일부 범죄사실에 대하여만 재심사유가 있는 경우, 재심법원의 심리 범위 및 방법 [2] 형법 제257조 제1항의 가중적 구성요건을 규정하고 있던 구 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 제3조 제1항을 삭제하는 대신에 같은 구성요건을 형법 제258조의2 제1항에 신설하면서 법정형을 구 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 제3조 제1항보다 낮게 규정한 것이 종전의 형벌규정이 과중하다는 데에서 나온 반성적 조치로서 형법 제1조 제2항의 ‘범죄 후 법률의 변경에 의하여 형이 구법보다 경한 때’에 해당하는지 여부(적극) [3] 제1심에서 징역형의 집행유예를 선고한 데 대하여 제2심이 징역형의 형기를 단축하여 실형을 선고하는 것이 불이익변경금지원칙에 위배되는지 여부(적극) / 재심대상사건에서 징역형의 집행유예를 선고하였음에도 재심사건에서 원판결보다 주형을 경하게 하고 집행유예를 없앤 경우, 불이익변경금지원칙에 위배되는지 여부(적극)
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요