행정2013누1395서울고등법원 2심2013-08-16 선고검수완료

탈세제보 포상금 지급 거부에 대한 소송

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2013누1395 행정 사건(2013년 8월 16일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 국세기본법 제84조의2 제1항 제1호, 국세기본법 시행령 제65조의4 제1항, 탈세제보포상금지급규정 제6조 제3항 제3호 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 탈세 사실을 신고하고 이에 대한 포상금을 신청했다.
  • 피고는 법인세법 제67조에 따른 소득처분으로 추가 납부되는 세액을 포상금 산정 기준에서 제외하며 포상금 지급을 거부했다.
  • 원고는 이 거부 처분에 불복하여 소송을 제기했다.
  • 쟁점은 탈세제보포상금지급규정이 법률의 위임 없이 포상금 지급 기준에서 추징세액 범위를 제한했는지 여부였다.
  • 1심 법원은 피고의 처분이 적법하다고 판단했다.
  • 원고가 항소했으나 항소심 법원은 1심 판결을 유지하며 항소를 기각했다.

한눈에 보는 결론

원고는 탈세 신고에 따른 포상금 지급을 신청했으나, 피고가 추가 납부 세액 일부를 제외하며 포상금 지급을 거부했다. 쟁점은 포상금 산정 기준에서 제외된 세액이 법률에 근거한 것인지였으며, 법원은 관련 법령과 규정을 종합해 피고의 처분이 적법하다고 판단해 원고의 항소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법률이나 시행령이 포상금 지급 기준에서 추징세액 범위를 제한하는 것은 모법의 취지에 부합하고 위법하지 않다.
  • 탈세제보포상금지급규정은 국세기본법과 시행령에 따라 구체적으로 포상금 산정 기준을 정하고 있다.
  • 법인세법 제67조에 따른 소득처분으로 추가 납부되는 세액은 간주소득으로 실제 탈루 소득으로 보기 어렵다.
  • 따라서 포상금 산정 기준에서 해당 세액을 제외하는 것은 법령의 취지와 일치한다.
  • 원고의 주장은 법적 근거가 부족해 받아들여지지 않았다.

핵심 정리

탈세 신고 포상금 산정 시 추가 납부 세액 중 일부를 제외하는 것은 관련 법령에 따른 적법한 조치이다. 법원은 이를 근거로 포상금 지급 거부 처분이 정당하다고 판단했다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 【피고, 피항소인】 이천세무서장 (소송대리인 정부법무공단 담당변호사 김영진) 【제1심판결】 수원지방법원 2012. 12. 6. 선고 2012구합8718 판결 【변론종결】2013. 7. 5. 【주 문】 원고의 항소를 기각한다. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심판결을 취소한다. 주위적으로, 피고가 2012. 2. 3. 원고에 대하여 한 포상금지급 거부처분을 취소한다. 예비적으로, 위 거부처분이 무효임을 확인한다. 【이 유】 이 판결의 이유는 제1심 판결문 제5면 제2행의 “당연무이다”를 “당연 무효이다”로 정정하고, 제7면 제2행 다음에 아래 부분을 추가하는 이외에는 제1심 판결문의 기재와 같다. “원고는 포상금 산출 기준금액을 산출함에 있어 법인세법 제67조에 따른 소득처분으로 추가 납부되는 세액을 제외하도록 규정한 탈세제보포상금지급규정 제6조 제3항 제3호는 관련 국세기본법이나 같은 법 시행령의 구체적인 위임 없이 포상금 지급기준의 추징세액 범위를 제한한 것으로서 위법하다고 주장하므로 보건대, 법률의 시행령이나

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트