기타 형사2007노2737광주지방법원 2심2008-04-30 선고검수완료

모텔 객실에 음란 동영상 재생 기기를 설치하고 투숙객에게 비밀번호를 알려줌

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주지방법원 2007노2737 소년·청소년 보호 사건(2008년 4월 30일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 풍속영업의 규제에 관한 법률 제1조, 풍속영업의 규제에 관한 법률 제2조 제2호, 풍속영업의 규제에 관한 법률 제3조 제2호 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인이 모텔 객실에 DIVX PLAYER라는 기계를 설치함.
  • 이 기계에는 음란 동영상 파일이 저장되어 있었음.
  • 투숙객들은 비밀번호를 입력한 후 이 음란 동영상을 볼 수 있었음.
  • 피고인은 이 행위로 풍속영업 규제법 위반 혐의를 받음.
  • 피고인은 자신이 단순히 객실을 빌려줬을 뿐, 음란물 관람 여부를 몰랐다고 주장함.
  • 1심과 2심 모두 피고인의 주장을 받아들이지 않고 유죄로 판단함.

한눈에 보는 결론

피고인은 모텔에 음란 동영상 재생 기기를 설치해 투숙객이 음란물을 볼 수 있게 한 혐의를 받았다. 피고인은 자신이 음란물을 직접 제공한 것이 아니라고 주장했으나, 법원은 이 기기가 음란물을 재생하는 장치이며, 비밀번호를 알려주는 행위가 음란물을 보게 하는 행위와 다르지 않다고 판단해 항소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 모텔은 공중위생관리법에 따른 숙박업에 해당하며, 풍속영업 규제법 적용 대상임을 인정함.
  • DIVX PLAYER는 음란 동영상 파일을 저장하고 재생하는 기계로, 음란한 비디오물에 해당한다고 봄.
  • 투숙객이 비밀번호를 입력해야만 음란 동영상을 볼 수 있는데, 비밀번호를 알려주는 행위는 음란물을 보게 하는 행위와 본질적으로 같다고 판단함.
  • 법은 청소년뿐 아니라 성인도 포함해 미풍양속을 보호하기 위한 것이며, 성인의 성적 자기결정권이 일부 제한되는 것은 합리적이라고 봄.
  • 따라서 피고인의 행위는 풍속영업 규제법 위반에 해당하며, 처벌이 타당하다고 판단함.

핵심 정리

피고인은 모텔에 음란 동영상을 재생할 수 있는 기기를 설치하고, 투숙객에게 비밀번호를 알려주는 방식으로 음란물을 제공했다. 법원은 이러한 행위가 음란물을 관람하게 하는 행위로 보고, 풍속영업 규제법 위반으로 판단해 항소를 기각했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 김재하 【변 호 인】 변호사 김장생 【원심판결】 광주지방법원 2007. 12. 14. 선고 2007고정1348 판결 【주 문】 피고인의 항소를 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 피고인의 항소이유의 요지는, ①풍속영업의 규제에 관한 법률 제2조 제2호에 의하면, 위 법 소정의 풍속영업은공중위생관리법 제2조 제1항 제2호에 의한 숙박업 중 대통령령으로 정하는 것으로 하여 시행령에 구체적인 범위를 위임하고 있는데, 시행령에 숙박업에 관하여 규정된 바가 없으므로, 이 사건 모텔은 비록 숙박업에 해당할지라도 풍속영업의 규제에 관한 법률의 적용을 받는 “풍속영업”에는 해당되지 아니하고, ② 이 사건 DIVX PLAYER는 동영상 파일을 재생하는 기계장치에 불과하고 그 안에 저장된 동영상 파일은 컴퓨터 프로그램파일에 불과하여, 어느 것도 풍속영업의 규제에 관한 법률 소정의 “음란한 물건”에 해당되지 아니하며, ③ 피고인으로서는 특정 객실을 대여하였을 뿐, 투숙객이 음란물을 관람하였는지 여부에 대해서는 알지 못하고, 투숙객이 자신의

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트