2008브7서울고등법원 2심2008-09-30 선고검수완료

청구인이 의식을 잃은 사실혼 배우자와의 관계를 해소하겠다고 법원에 알린 뒤, 배우자가 사망함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2008브7 가사 사건(2008년 9월 30일 선고, 2심)의 판결이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2002년부터 청구인과 망인은 사실혼 관계로 함께 살기 시작함.
  • 2007년 3월, 망인이 갑자기 의식을 잃고 병원에 입원함.
  • 2007년 4월, 청구인은 망인에게 사실혼 관계를 끝내겠다는 의사를 법원에 알림.
  • 망인은 의식을 회복하지 못한 채 2007년 5월에 사망함.
  • 청구인은 망인의 상속인을 상대로 재산분할 청구를 이어가려 했으나 법원은 이를 받아들이지 않음.

한눈에 보는 결론

청구인은 사실혼 배우자가 의식을 잃은 상태에서 사실혼 관계를 해소하겠다고 법원에 알렸고, 망인이 회복하지 못한 채 사망하자 재산분할 청구를 이어가려 했습니다. 쟁점은 사실혼 관계가 청구인의 의사표시로 끝난 것인지, 망인의 사망으로 끝난 것인지였으며, 법원은 사실혼 관계가 망인의 사망으로 종료된 것으로 보고 재산분할 청구권을 인정하지 않았습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 망인이 의식을 잃은 상태에서 청구인의 사실혼 해소 의사표시는 망인에게 전달되지 못했음.
  • 사실혼 관계는 망인의 사망으로 자연스럽게 종료된 것으로 봄.
  • 사실혼 배우자가 사망하면 상속권과 재산분할 청구권이 인정되지 않는 현행 법제의 한계가 있음.
  • 청구인의 재산분할 청구는 망인의 사망으로 인해 유지할 이유가 없어졌다고 판단함.
  • 이에 따라 청구인의 소송수계신청을 기각한 제1심 결정이 옳다고 봄.

핵심 정리

사실혼 관계는 한쪽이 사망하면 종료되며, 그 경우 생존한 배우자는 상속권이나 재산분할 청구권을 갖지 못합니다. 이번 사건에서도 망인의 사망으로 사실혼 관계가 끝나 재산분할 청구가 인정되지 않았습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【청구인, 항고인】 【상대방, 피항고인】 【제1심결정】 서울가정법원 2007. 12. 26. 자 2007느합59 결정 【주 문】 이 사건 항고를 기각한다. 항고비용은 청구인이 부담한다. 【항고취지】 제1심 결정을 취소하고, 소송수계인들의 소송수계를 허가한다. 【이 유】 1. 인정사실 기록에 의하면, 다음과 같은 사실을 인정할 수 있다. 가. 망소외 1(이하 ‘망인’이라 한다)은 1969. 9. 30.소외 2와 혼인신고를 마치고 그 사이에서 소송수계인들을 낳았으나, 망인과소외 2 사이에 1994. 6. 10. 이혼판결이 확정되었다. 그 후 망인과 청구인은 2001. 7. 20. 망인의 주민등록상 주소를 청구인의 주소로 옮기고 2002. 5. 14. 주민등록상 세대를 합하는 등 사실상 부부로서 동거하며 생활하여 왔다. 나. 망인이 2007. 3. 12. 오전 7시경 배드민턴을 치다가 갑자기 의식을 잃고 쓰러져 국립경찰병원 응급실로 이송되었고, 소송수계인들은 2007. 4. 16. 망인을 참다사랑 요양병원으로 옮겼으나, 망인은 의식을 회복하지 못하고 2007.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트