배임2006고단5204서울중앙지방법원 1심2007-01-26 선고검수완료

조합장이 일부 조합원 아파트 13채를 동의 없이 포크레인으로 강제로 철거함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2006고단5204 배임 사건(2007년 1월 26일 선고, 1심)의 선고 결과는 벌금 10,000,000원이다. 적용 법조는 형법 제366조, 형법 제37조 전단, 형법 제38조 제1항 제2호 외 3개이다.

양형 비교

배임 1심 판결 전체(221건)로 보면 실형 23%, 집행유예 29%, 벌금 19%, 무죄 20%다.

배임 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2001년 7월, 서울 서초구 OO지역 주공 2단지 재건축조합이 창립총회를 열고 조합장이 선출됨
  • 2003년 6월 재건축조합 설립인가, 2004년 12월 사업시행인가를 받음
  • 2005년 9월 일부 조합원들이 관리처분계획에 반대하며 아파트를 비우지 않아 명도 가처분 신청이 법원에서 기각됨
  • 2006년 2월부터 3월 중순까지 조합장이 포크레인 등 장비를 이용해 13개 조합원 소유 아파트를 임의로 철거함

한눈에 보는 결론

조합장인 피고인이 재건축 과정에서 일부 조합원들의 동의 없이 13개 아파트를 강제로 철거한 사건이다. 쟁점은 조합장의 임의 철거 행위가 법적으로 허용되는지 여부였으며, 법원은 이를 불법 손괴로 보고 벌금 1,000만 원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 조합장은 조합원들의 재산권을 보호할 의무가 있으나, 동의 없는 임의 철거는 법적 절차를 무시한 행위임
  • 법원은 조합 측이 명도 가처분 신청을 했으나 기각된 점을 고려해, 조합장이 법원의 판단을 기다리지 않고 철거를 강행한 점을 문제 삼음
  • 13개 아파트가 실제로 포크레인 등 장비로 파괴되어 재산상 손해가 발생한 점 인정
  • 형법상 재물 손괴죄에 해당하며, 여러 건이 겹쳐 처벌 수위가 높아짐
  • 벌금 1,000만 원과 납부하지 않을 경우 노역장 유치 명령을 내림

핵심 정리

조합장이 법원의 허가 없이 일부 조합원의 아파트를 강제로 철거해 재산상 손해를 입힌 사건이다. 법원은 이를 불법 행위로 보고 벌금형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 【검 사】 이찬규 【변 호 인】 법무법인 다인 담당 변호사 최종모 【주 문】 피고인을 벌금 10,000,000원에 처한다. 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 50,000원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 【이 유】【범죄사실】피고인은 서울 서초구 (상세주소 생략) 소재 (명칭 생략) 주공 2단지 주택 재건축 정비사업조합의 조합장인바, 2001. 7. 14.경 (명칭 생략) 주공 2단지 1,720세대에 대한 재건축조합 창립총회를 개최하고, 2003. 6. 27.경 재건축조합 설립인가를 받고, 2004. 12. 31. 사업시행인가를 받았지만, 2003. 7. 1.부터 시행된 도시및주거환경정비법에 따라 기존의 소형평형, 중형평형, 중대형평형의 비율이 변동되고 분양가도 상승하게 되자 조합측의 관리처분계획에 동의하지 않는 일부 조합원들이 이주를 거부하고 아파트를 명도하지 아니하자, 2005. 9. 16.경 조합측에서 위 조합원들을 상대로 명도단행가처분신청을 하였으나, 2005. 9. 26. 서울중앙

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트