절도2008노666서울서부지방법원 2심2008-08-21 선고검수완료

피해자 집에 침입하여 금목걸이 절취한 사건

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울서부지방법원 2008노666 절도 사건(2008년 8월 21일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 1년 6월이다. 적용 법조는 형법 제329조이다.

양형 비교

절도 1심 판결 전체(206건)로 보면 실형 55%, 집행유예 22%, 벌금 11%, 무죄 7%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 비슷한 수준이다.

절도 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

한 남성이 다른 사람의 집에 몰래 들어가 금목걸이를 훔친 사건으로 재판을 받았습니다. 그는 자신의 행동이 잘못되었다는 주장을 했지만, 법원은 이를 받아들이지 않고 원래 형량인 징역 1년 6개월을 유지했습니다.

무슨 일이 있었나

  • 2008년 5월 30일, 한 남성이 피해자의 집에 몰래 들어갔습니다.
  • 그 남성은 피해자의 금목걸이를 훔쳤습니다.
  • 피해자는 집에서 남성을 발견하고 그가 도망가자 뒤쫓았습니다.
  • 남성은 막다른 골목에서 붙잡혔고, 그곳에서 훔친 금목걸이가 발견되었습니다.
  • 남성은 자신이 과거 여자친구의 집으로 착각했다고 주장했습니다.
  • 남성은 술에 취해 판단력이 흐려진 상태였다고도 주장했으나 법원은 이를 인정하지 않았습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 남성이 술을 마셨지만, 그 때문에 제대로 판단하지 못할 정도는 아니었다고 판단했습니다.
  • 피해자가 남성을 직접 보고 도망가는 모습을 확인했고, 훔친 금목걸이가 남성이 붙잡힌 곳 근처에서 발견된 점 등이 남성이 범행을 저질렀다는 증거로 인정되었습니다.
  • 피해자가 남성에게 누명을 씌울 이유가 없다는 점도 고려되었습니다.
  • 법원은 남성의 나이, 과거 행동, 범행 동기와 방법, 결과, 그리고 범행 후 태도 등을 종합해 형량이 적절하다고 판단했습니다.
  • 이미 구금된 73일은 형량에 포함되어 계산되었습니다.

핵심 정리

이 사건은 술에 취했더라도 범행 당시 판단력이 충분히 유지되었다면 책임을 져야 한다는 점을 보여줍니다. 또한, 피해자가 직접 증거를 제시하고, 훔친 물건이 현장에서 발견된 점이 범행 입증에 중요한 역할을 했습니다. 법원은 모든 상황을 종합해 적절한 형량을 결정했습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 김종우 【변 호 인】 변호사 【원심판결】 서울서부지방법원 2008. 5. 30. 선고 2008고단355 판결 【주 문】 피고인의 항소를 기각한다. 이 판결 선고 전의 당심 구금일수 중 73일을 원심판결의 형에 산입한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 심신미약 피고인은 범행 당시 술에 취하여 심신미약 상태에 있었다. 나. 사실오인 피고인은 과거의 여자친구 집으로 착각하고 피해자의 집 현관문 안에 들어갔을 뿐, 안방에 들어가 금목걸이를 절취한 사실이 없다. 다. 양형부당 기록에 나타난 모든 양형조건에 비추어 원심의 선고형(징역 1년 6월)은 너무 무거워서 부당하다. 2. 판단 가. 심신미약 주장에 대한 판단 원심이 적법하게 채택·조사한 증거들에 의하면, 피고인이 범행 당시 술을 마신 사실은 인정되나, 그로 인하여 사물을 변별할 능력이나 의사를 결정할 능력이 미약한 상태에

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트