행정2004누18674서울고등법원 2심2005-07-22 선고검수완료

폐업 전에 재화를 공급했으나 공급 시기가 폐업일 이후에 도래하는 경우 부가가치세 과세표준 적용 여부를 다툼.

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2004누18674 행정 사건(2005년 7월 22일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 부가가치세법 시행령 제21조 제1항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고들은 폐업 전에 재화를 공급했으나, 그 재화의 공급 시기가 폐업일 이후에 도래하는 경우가 있었다.
  • 부가가치세 과세표준을 폐업일 현재로 보는 시행령 규정의 적용 여부가 쟁점이 되었다.
  • 원고들은 이 규정이 공급 시기가 여러 번에 나누어지는 경우에만 적용된다고 주장했다.
  • 1심 법원은 시행령 제21조 제1항 단서가 단일 공급 시기에도 적용될 수 있다고 판단했다.
  • 원고들은 1심 판결에 불복하여 항소했으나, 항소심 법원은 원고들의 주장을 받아들이지 않고 항소를 기각했다.

한눈에 보는 결론

원고들은 폐업 전에 재화를 공급했지만 공급 시기가 폐업일 이후인 경우 부가가치세 과세표준을 폐업일 현재로 본다는 시행령 규정의 적용 범위를 두고 다퉜다. 쟁점은 이 규정이 공급 시기가 여러 번에 나누어진 경우에만 적용되는지 여부였으며, 법원은 단일 공급 시기에도 적용된다고 판단해 원고들의 항소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 시행령 제21조 제1항 단서는 공급 시기가 여러 번에 나누어진 경우에만 적용된다고 보기 어렵다.
  • 조건부 및 기한부 판매처럼 공급 시기가 단일하더라도 폐업일 이후에 공급 시기가 도래할 수 있다.
  • 따라서 폐업 전에 재화를 공급했어도 공급 시기가 폐업일 이후인 경우 과세표준을 폐업일 현재로 보는 규정이 적용된다.
  • 1심 판결의 판단이 옳다고 보고 원고들의 항소를 모두 기각했다.

핵심 정리

폐업 전에 재화를 공급했더라도 공급 시기가 폐업일 이후라면 부가가치세 과세표준을 폐업일 현재로 보는 규정이 적용된다. 법원은 이 규정이 공급 시기가 여러 번에 나누어진 경우에만 한정되지 않는다고 판단해 원고들의 주장을 받아들이지 않았다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 전준권외 1인(소송대리인 법무법인 화우 담당변호사 임승순외 1인) 【피고, 피항소인】 고양세무서장 【제1심판결】 의정부지방법원 2004. 8. 9. 선고 2004구합591 판결 【변론종결】2005.6.17. 【주 문】 1. 원고들의 항소를 모두 기각한다. 2. 항소비용은 원고들이 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】제1심 판결을 취소하고, 피고가 2003. 6. 13. 원고들에 대하여 한 2000년 제1기분 부가가치세 452,289,500원의 부과처분을 취소한다. 【이 유】1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 제1심 판결문 제4면 제16행 끝부분에 “[원고들은,시행령 제21조 제1항 단서는 거래형태별로 재화의 공급시기를 정하여 두고 있는시행령 제21조 제1항 각호의 규정에 따라 재화의 ‘공급시기’를 결정한 결과 ‘공급시기가 수개에 해당되는 경우로서 그 시기가 폐업일을 전후하여 걸쳐 있는 경우’에 한하여 적용되고, 이와 달리 공급시기가 단일한 경우에는 폐업전에 재화를 공급하였으나 재화의 공급시기가 폐업일 이후에 도래하는 경우가 존재

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트