행정88구3491서울고등법원 1심1988-09-09 선고검수완료

건조김치를 원재료로 사용하여 김치용기면을 만들면서 의제매입세액을 공제받고 부가가치세를 신고함.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 88구3491 행정 사건(1988년 9월 9일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 부가가치세법 제17조 제3항, 부가가치세법 제12조 제1항 제1호, 부가가치세법시행령 제28조 제1항 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 OO회사가 제조한 건조김치를 구입하여 김치용기면의 원재료로 사용하였다.
  • 원고는 건조김치 매입과 관련하여 의제매입세액을 공제하고 부가가치세를 신고하였다.
  • 피고는 해당 건조김치가 부가가치세 면세재화에 해당하지 않는다고 판단하였다.
  • 피고는 원고에게 부가가치세를 부과하는 처분을 내렸다.
  • 원고는 건조김치가 단순가공식품이므로 의제매입세액 공제 대상에 해당한다고 주장하며 소송을 제기하였다.

한눈에 보는 결론

원고가 라면스넥 제품을 만들면서 구입한 건조김치에 대해 의제매입세액을 공제받은 것을 두고, 피고가 이를 면세재화가 아니라고 보아 부가가치세를 부과한 사건이다. 건조김치가 세금을 면제받는 단순가공식품(1차가공품)에 해당하는지가 핵심 쟁점이었다. 법원은 건조김치가 원래 생산물의 성질이 변하지 않는 정도의 단순한 가공을 거친 것에 불과하다고 보아, 피고의 부가가치세 부과 처분을 받아들이지 않고 취소하였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 관련 법령에 따르면 제조업을 하는 사업자가 세금을 면제받는 농·수산물 등을 원재료로 사용하여 만든 재화가 과세될 경우 일정 금액을 매입세액으로 공제받을 수 있다.
  • 법은 가공되지 않거나 원생산물의 본래 성질이 변하지 않는 정도의 1차가공을 거친 식용 농·수산물 등에 대해 부가가치세를 면제하도록 규정하고 있다.
  • 규정에 따른 미가공식료품의 범위에는 김치 등이 포함되며, 통조림이나 병에 담긴 형태 등으로 포장된 것은 제외된다.
  • 납품된 건조김치는 김치를 만든 후 열풍으로 건조하여 마대에 담은 형태였으며, 원고는 이를 그대로 라면 봉지에 넣어 용기면을 제조하였다.
  • 이러한 열풍 건조 과정은 원생산물의 성질이 변하지 않는 정도의 1차가공에 불과하므로, 이 건조김치는 부가가치세 면세재화에 해당한다.
  • 따라서 원고가 면세재화인 건조김치에 대해 의제매입세액을 공제한 것은 정당하므로, 이를 부인하고 세금을 부과한 처분은 잘못되었다.

핵심 정리

김치를 열풍으로 건조한 '건조김치'도 원생산물의 본질이 변하지 않는 단순가공식료품(1차가공)에 해당하므로 부가가치세 면세재화로 인정된다. 따라서 이를 원재료로 사용해 만든 제품에 대해서는 의제매입세액 공제를 받을 수 있다는 점을 명확히 한 판결이다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    "건조김치"가 부가가치세법 제17조 제3항 소정의 의제매입세액 공제대상에 해당하는지 여부(적극)

【원 고】 주식회사 청보식품 【피 고】 평택세무서장 【주 문】 피고가 1987.7.15. 원고에 대하여 한 1987년 7월 수시분 부가가치세 금 9,403,840원(1986년 제1기분 금 904,930원 및 같은 해 제2기분 금 8,498,910원의 합계금)의 부과처분은 이를 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 원고는 라면스넥제품을 제조한 업체인 바, 소외 하나식품주식회사로부터 건조김치를 구입(1986년 1기 : 금 17,275,780원, 같은 해 2기 : 금 156,347,900원)하여 이를 김치용기면의 원재료로 사용하고서 당해 의제매입세액(같은 해 1기 : 금 822,665원, 같은 해 2기 : 금7,445,188원)을 공제하고 부가가치세신고를 한데 대하여, 피고는 원고가 매입한 이건 건조김치는 부가가치세 면세재화에 해당하지 아니하므로 의제매입세액 공제대상이 아니라고 하여 1987.7.15. 원고에 대하여 주문기재와 같은 부가가치세부과처분을 한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없다. 피고는 위 처분사유와 적용법조

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트