기타 형사2008노3378대전지방법원 2심2009-06-25 선고검수완료

스킨스쿠버 취미활동 중 해삼 40kg을 자가 소비용으로 채취함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대전지방법원 2008노3378 형사 사건(2009년 6월 25일 선고, 2심)의 선고 결과는 원심 파기 · 무죄이다. 적용 법조는 수산업법 제94조 제1항 제3호, 수산업법 제58조, 수산업법 제2조 제2호 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2008년 5월 19일 아침, 피고인A가 레저보트를 운전해 피고인B를 잠수 장소로 안내함
  • 피고인B는 스킨스쿠버 장비를 착용하고 바다에 잠수해 해삼 40kg(시가 약 40만원)을 채취함
  • 두 사람은 해삼을 판매할 목적이 아닌 자가 소비용으로 채취했으며, 스킨스쿠버는 취미활동이었음
  • 원심 법원은 이 행위를 어업으로 보고 유죄를 선고함
  • 항소심 법원은 이 행위가 어업에 해당하지 않는다고 판단해 무죄를 선고함

한눈에 보는 결론

피고인들이 스킨스쿠버 취미활동 중 해삼을 40kg 채취한 행위가 수산업법상 어업에 해당하는지가 쟁점이었다. 원심은 어업으로 보고 유죄를 선고했으나, 항소심은 이 행위가 어업에 해당하지 않는다고 판단해 무죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 수산업법은 어업으로 인정되는 행위만 처벌 대상으로 삼고, 어업이 아닌 경우에는 처벌할 수 없다고 해석함
  • 어업 여부는 행위의 반복성, 영업성, 목적, 규모, 횟수, 기간 등 여러 사정을 종합해 판단해야 함
  • 피고인들은 스킨스쿠버 동호회 회원으로 취미활동 차원에서 잠수했고, 해삼 채취는 우연히 발견한 군거지에서 자가 소비용으로 한 것임
  • 피고인B는 회사원이고, 피고인A는 민박집을 운영하며 레저보트를 손님 안내용으로 사용했음
  • 채취한 해삼 양은 자가 소비용으로는 다소 많지만, 채집망 1개 분량에 불과하고, 판매 목적이나 반복적 어업 행위로 볼 증거가 없음
  • 따라서 단순한 취미활동 중 우연히 해삼을 채취한 행위는 어업에 해당하지 않아 처벌할 수 없다고 봄

핵심 정리

스킨스쿠버 취미활동 중 우연히 해삼을 자가 소비용으로 채취한 행위는 수산업법상 어업에 해당하지 않는다. 법원은 행위의 목적과 성격, 반복성 등을 종합해 판단해 무죄를 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유2건
  • first_offender
  • confession
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    수산업법 제58조에 정한 ‘이 법에 따른 어업 외의 어업의 방법으로 수산동식물을 포획·채취하거나 양식하는 경우’의 의미 및 수산동식물의 포획·채취 또는 양식 행위가 ‘어업’에 해당하는지 여부의 판단 방법

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인들 【검 사】 조석규 【변 호 인】 사법연수생 백경현 【원심판결】 대전지법 홍성지원 2008. 12. 11. 선고 2008고정341 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인들은 각 무죄 【이 유】 1. 항소이유의 요지 사실오인 내지 법리오해(피고인들은 취미활동의 일환으로 스킨스쿠버를 하던 중 해삼을 발견하고 이를 채취한 것일 뿐 판매 목적으로 해삼을 채취한 것이 아니고, 따라서 피고인들의 행위는 수산업법에서 정한 처벌 대상에 포함되지 아니한다.) 2. 판단 가. 이 사건 공소사실의 요지 누구든지 수산업법에 따른 어업 이외의 방법으로 수산동식물을 포획·채취하여서는 아니 된다. 피고인들은 공모하여 2008. 5. 19. 07:10경 충남 태안군 안면읍 신야리 황포포구에서 레저보트(야마하 115마력)에 공기탱크 등 잠수장비를 적재하고 출항한 다음피고인 1이 위 보트를 조종하여 보령시 오천면 삽시도리 장고도 서방 약 1.4마일 해상에 도착한 후, 그곳에서피고인 2는 잠수장비인 공기통,

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도2건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트