민사83구997서울고등법원 1심1984-04-20 선고검수완료

시계 부속품을 여러 공장에서 나누어 생산하고 최종 시계를 조립하는 과정에서 보험료 부과 기준을 다투는 사건.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 83구997 민사 사건(1984년 4월 20일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1970년 10월, 원고 회사가 시계 부속품을 생산하는 사업을 시작함.
  • 1977년 11월, 원고가 성남공장을 새로 세워 손목시계 케이스 등 시계 부속품을 생산하기 시작함.
  • 성남공장에서 만든 부속품들은 성수동 공장으로 옮겨져 시계 조립에 사용됨.
  • 피고는 성남공장을 손목시계 케이스 제조업으로 분류해 보험료를 부과함.
  • 원고는 이를 부당하다며 소송을 제기함.
  • 법원은 성남공장의 사업을 시계제조업으로 보고, 피고의 보험료 부과처분을 취소함.

한눈에 보는 결론

원고 회사가 시계 부속품을 만드는 성남공장에 대해 피고가 손목시계 케이스 제조업으로 보험료를 부과했으나, 법원은 이 공장이 시계 제조 과정의 일부로 보고 시계제조업 보험요율을 적용해야 한다고 판단해 피고의 처분을 취소했다. 쟁점은 사업장별로 다른 보험요율을 적용할 수 있는지 여부였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 시계 제조업자는 시계 부속품을 여러 공장에서 나누어 생산해도 전체적으로 시계 제조업에 속한다고 봄.
  • 성남공장에서 만든 부속품은 모두 성수동 공장으로 옮겨져 시계 조립에 사용되므로 별도의 제조업으로 분리하기 어렵다고 판단함.
  • 산업재해보상보험법과 시행령에 따라 보험요율은 최종 완성품 기준으로 적용하는 것이 원칙임.
  • 손목시계 케이스 제조업은 시계제조업과 별개의 업종으로, 독립적으로 케이스만 만드는 경우에만 해당함.
  • 같은 회사의 사업장이 장소만 다를 뿐 시계 제조업의 일부이므로 각각 다른 보험요율을 적용하는 것은 부당하다고 봄.
  • 따라서 성남공장에도 시계제조업 보험요율을 적용해야 하며, 피고의 부과처분은 위법하다고 판단함.

핵심 정리

시계 제조업자가 여러 공장에서 부속품을 생산해도 전체는 시계 제조업으로 보아야 하며, 사업장별로 다른 보험요율을 적용하는 것은 부당하다. 법원은 이에 따라 보험료 부과처분을 취소했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
19 / 19건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
86구64·광주고등법원·1987-02-26·1심·원고 일부 승소

원고가 전주하수종말처리장 공사 중 건축 및 토목 공사에 대해 보험료 부과처분에 이의를 제기함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
84가합3983·서울민사지방법원·1984-10-26·1심·원고 승소

원고가 1975년에 피고에게 초과 납부한 산재보험료 8,685만 원에 대해 환급과 가산금 지급을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
72나314·광주고등법원·1973-05-24·1심·원고 승소

보험계약 체결 후 피보험자 사망 및 보험금 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
86가합2609·서울민사지방법원·1987-06-30·1심·원고 패소

원고는 실제 상황과 다르게 중요한 내용을 숨기고 피고 보험사와 장기화재보험계약을 체결하였다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
91나4668·광주고등법원·1992-02-18·2심·원고 승소

피고 회사 근로자들이 공장을 점거 농성 중 화재가 발생하여 보험계약 효력이 문제된 사건

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2012가합6864·울산지방법원·2013-12-11·1심·원고 승소

공장 설비를 다른 장소로 옮긴 뒤 보험사에 알리지 않은 채 화재가 발생해 보험금 지급을 두고 다툼

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
84가합1820·서울민사지방법원·1984-11-13·1심·원고 승소

원고 회사가 화재보험계약을 체결한 후 청량리지점에서 발생한 화재로 인한 손해를 주장하며 보험금을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
83나734·서울고등법원·1983-10-19·1심·원고 승소

보험계약 갱신 시 변경된 약관 내용을 알리지 않고 계약을 체결함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
93가단30112·서울지방법원의정부지원·1994-03-10·1심·원고 승소

무단횡단 중인 피해자를 차량으로 충격하여 사망에 이르게 하고, 피해자 유족에게 손해배상금을 지급함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
87가단149·춘천지방법원·1987-11-04·1심·원고 승소

소외인이 간경화증으로 일할 수 없는 상태가 되어 공제금을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
99나7730·대구지방법원·2000-04-12·2심·원고 일부 승소

설비구매계약 체결 후 계약보증금을 보증보험증권으로 대체하였으나, 계약 상대방이 부도로 계약을 이행하지 못함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
93%
89나32847·서울고등법원·1990-04-11·2심·원고 일부 승소

정식 직원이 아닌 보험모집인이 회사 명함과 직함을 사용해 보험계약을 체결하고 보험료를 받음.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
93%
89가합48654·서울민사지방법원·1990-08-23·1심·원고 승소

피고가 정기용선한 선박으로 합판을 운송하던 중 환적 과정에서 화물이 손상됨.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
92가합1029·대전지방법원·1993-04-16·1심·원고 패소

망 소외인이 보험계약을 청약하고 첫 보험료를 납부한 후 사망함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
86가합663·마산지방법원·1987-12-20·1심·기각

보험사고 발생 전에 보험료 지급이 이루어지지 않은 사건

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교기각
종합 유사도
93%
86나207·대구고등법원·1986-07-08·2심·원고 승소

자동차보험 계약 후 사고로 피해자에게 손해배상 책임이 발생함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
79나2164·서울고등법원·1981-11-10·1심·원고 승소

유흥업소에서 도난당한 물품에 대해 보험금 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
88구903·대구고등법원·1989-11-22·1심·원고 승소

원고회사는 냉장고와 에어컨에 쓰이는 동모세관을 제조하여 납품하였다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
62%
89구214·대구고등법원·1990-04-25·1심·기각

회전원판을 제조하여 공사현장으로 운반 후 지지대와 샤프트 등을 조립하고 기계장치 및 전기공사를 수행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교기각
종합 유사도
56%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    시계제조업자의 최종적 사업목적과 관계없이 산하 사업장별로 그 사업종류에 따라 보험요율을 각별로 적용할 수 있는지 여부

【원 고】 오리엔트시계공업주식회사 【피 고】 노동부 성남지방사무소장 【주 문】 피고가 1981. 2. 26.자로 원고에 대하여 한 1978년도 확정보험료 금 2,897,878원, 1979년도 확정보험료 금 5,236,595원, 1980년도 확정보험료 금 3,747,701원, 1981년도 계산보험료 금 3,747,701원의 각 부과처분을 취소한다. 소송 총비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】피고가 1981. 2. 26.자로 원고에 대하여 한 1978년도 확정보험료 금 2,897,878원 및 가산금 289,787원, 1979년도 확정보험료 금 5,236,595원 및 가산금 523,659원, 1980년도 확정보험료 금 3,747,701원, 1981년도 계산보험료 금 3,747,701원의 각 부과처분을 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다는 판결. 【이 유】피고가 1981. 2. 26.자로 원고에 대하여 청구취지기재의 각 보험료 및 가산금 부과처분을 한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없고, 성립에 다툼이 없는 갑 제1호증의 1, 2(통지서, 납입통지서), 갑 제2호증의 1, 2

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트